Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-11-12 · Byla Nr. A2.11.-1011-482/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-12
Bylos Nr.
A2.11.-1011-482/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aksinija Žemantauskienė
Pažeidėjas
B. E.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-1011-482/2014proceso Nr. 4-53-3-00816-2014-7
administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.4KK2007438(S)procesinio dokumento kategorijos : 50.15.2; 39.2.VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS
2014 m. lapkričio 12 d.,Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-10-28 11:06 val. vykdamas automobiliu Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, ES piliečiams skirtu kanalu, žodžiu deklaruodamas, kad gabena du pakelius cigarečių, vieną litrą degtinės, gabeno paslėptas, tuo siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio variklio skyriuje esančiose ertmėse ir atsarginiame rate 400 pakelių cigarečių Denim, 2100 pakelių cigarečių West, 90 pakelių cigarečių NZ Super Slims, 280 pakelių cigarečių Compliment Super Slims be banderolių, kurių bendra vertė 22042,30 litai ( atitinkamai 188,3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tuo įvykdė Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, aiškino, kad cigaretes vežė, nes norėjo užsidirbti. Yra anksčiau baustas už analogišką teisės pažeidimą, baudą sumokėjo. Savo elgesiui pasiteisinimų neturi. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo pasiaiškinimu- dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi, vežė, nes norėjo užsidirbti ( b.l.2); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l.3 ); paso ir registracijos liudijimo kopijomis- automobilio savininkas B. E. ( b.l.4,5); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.6-10); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.11); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 12); Kauno teritorinės muitinės informacija: B. E. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11-1243-633/2013 buvo baustas pagal LR ATPK 210 str. 1 d., 2007-04-28 Kauno teritorinės muitinės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 252/2007 buvo baustas pagal LR ATPK 209⁶ str. 1 d., 2007-02-15 Kauno teritorinės muitinės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 52/2007 buvo baustas pagal LR ATPK 209⁶ str. 1 d., 2006-12-14 Kauno teritorinės muitinės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. I 523/2006 buvo baustas pagal LR ATPK 209⁶ str. 2 d.( b.l.13).

LITEKO duomenimis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-29 nutarimu pagal LR ATPK 210 str. 1 d.skirta 10000 litų bauda su prekių ir transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 22042,30 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 169,5 BBND.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas), į ATPK 30 ² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, ir skirtina vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda. Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 1d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.). Byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio atsarginiame rate, variklio skyriuje, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nepastebėtas muitinės pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, tokiu būdu tiesiogiai panaudojo automobilį kontrabandos prekėms gabenti, todėl taikytinas automobilio Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 210 str. 1 d., 283-284str., 286str., 287str.1d.1p., 288str., 302² – 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

B. E. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir nubausti 15000 ( penkiolikos tūkstančių) litų ( 4344 Eur) administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 400 pakelių cigarečių Denim, 2100 pakelių cigarečių West, 90 pakelių cigarečių NZ Super Slims, 280 pakelių cigarečių Compliment Super Slims be banderolių, automobilį Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą-Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė