Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, pensininkas, gyvenamoji ir deklaruojama vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui, o būtent: 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio A. M., kambaryje žodinio konflikto su žmona A. M. metu, anūkei I. K. bandant jį sudrausminti, jis sugriebė anūkei I. K. už rankos ir ją suspaudė. Po to, anūkei I. K. pabėgus iš kambario, K. M. paėmė stiklainį ir metė jį į savo žmoną A. M., pataikydamas nukentėjusiajai A. M. į kaklą. Tokiu būdu K. M. sukėlė nukentėjusiosioms I. K. ir A. M. fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis K. M. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. M. parodė, kad kuo įtariamas suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis gyvena su savo žmona A. M. nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). Dukra A. K. su savo nepilnametėmis dukromis ir vyru gyvena tuo pačiu adresu tik kitoje namo pusėje. Anūkės abi labai dažnai būna jų namuose. 2016-09-26, apie 20 val. jis nuėjo į parduotuvę nusipirkti vyno ir alaus. Vyną gėrė eidamas namo, o alų parsinešė namo. Buvo gerokai išgėręs vyno, ir namuose su savo žmona pradėjo rėkti vienas ant kito, pradėjo bartis. Jis neprisimena, ar anūkė I. buvo jų namuose. Jis neatmeta galimybės, kad galėjo mesti peilį, stiklinę į savo žmoną ir sugriebti anūkei už rankos, tačiau tikrai šitų momentų nepamena (b. l. 54-55, 60).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2016-09-26, apie 20.30 val. jos vyras K. M. grįžo namo ir be jokio pagrindo, būdamas neblaivus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, kėlė triukšmą, namuose elgėsi agresyviai. Paėmęs peilį metė į jos pusę, po to paėmė stiklainį ir vėl metė. Stiklainis jai pataikė į sprandą. Po to paėmęs anūkei I. už rankos ją suspaudė. Ant anūkės rankos liko mėlynės. Jos vyras tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą tiek jai, tiek jos anūkei. Dėl suteikto fizinio skausmo nei ji, nei jos anūkė į medikus nesikreips. Alkoholį jos vyras geria visą gyvenimą (b. l. 42).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta nepilnametė nukentėjusioji I. K. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo mama A. K., jaunesne sese L., 11 metų, ir tėčiu. Jos seneliai K. M. ir A. M. gyvena tuo pačiu adresu, tik kitame namo gale. Jų įėjimai į namus yra atskiri. Ji pas savo senelius būna labai dažnai. Jos senelis K. būdamas blaivus būna normalus, tačiau, kai išgeria alkoholio, pradeda be priežasties rėkti, kelti triukšmą. 2016-09-26, vakare, apie 20.30 val. ji buvo savo namuose ir su sese žiūrėjo televizorių. Būnant savo namuose pritildė televizorių ir išgirdo triukšmą, kuris sklido iš senelių namų pusės. Ji nubėgo į senelių namus, senelis šaukė ant močiutės. Ji nuramino senelį, ir jis lyg ir nusiramino. Ji grįžo namo, tačiau vėl išgirdo triukšmą, ne tik senelis rėkė, rėkė ir močiutė ir šaukėsi pagalbos. Ji vėl nubėgo pas senelius į namus, senelis sugriebė jai už dešinės rankos ir suspaudė, ji pajautė fizinį skausmą. Senelis norėjo ją išstumti per duris. Ji išsivadavo iš senelio rankų, liepė jam nusiraminti, tačiau jis dar labiau supyko, paėmė stiklainį ir metė. Ji tuo metu išbėgo ir išgirdo, kad vienas stiklainis, kurį metė senelis, atsitrenkė į sieną, o kitas stiklainis pataikė į močiutę. Ji pažiūrėjusi per durų stiklą pamatė, kad močiutė laikosi už galvos, pusiau atsiklaupusi ant lovos. Ji išgirdo, kad jos mama grįžo į namus ir iš karto mamai pasakė kviesti policiją. Kai mama iškvietė policiją, senelis tai išgirdo ir išėjo iš namų į parduotuvę. Atvykę policijos pareigūnai senelį paėmė iš parduotuvės (b. l. 19-20).

Liudytojas A. G. parodė, kad 2016-09-26 dirbo kartu su savo kolega Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patruliu V. J.. Iš VPK OVS budėtojų apie 21.12 val. gavo pranešimą apie tai, jog (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykusius į vietą juos pasitiko A. K., gyvenanti tuo pačiu adresu. Užėjus į namo vidų, pasitiko nukentėjusioji A. M., kuri paaiškino, kad jos girtas vyras, kuris buvo pasišalinęs iš namų, triukšmavo, kabinėjosi prie jos. Į ją trenkė stiklainiu ir pataikė į sprandą, taip sukeldamas fizinį skausmą, taip pat sakė, kad prieš tai vyras buvo paėmęs į rankas peilį, kurį ji atėmė. Į kambarį tramdyti senelio atėjo anūkė I., kuriai jis paėmė už rankos, ją suspausdamas ir sukeldamas fizinį skausmą. Jie nuvyko netoli parduotuvės „Norfa“ ir sulaikė K. M., kuris ėjo iš parduotuvės į namus. Pilietė A. M. pasakė, kad rašys pareiškimą dėl fizinio skausmo sukėlimo. K. M. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, iškviesta operatyvinė grupė. Pilietis K. M. buvo pristatytas į Trakų rajono policijos komisariato budėtojų dalį (b. l. 33).

2016-09-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad K. M., smurtaudamas prieš žmoną A. M., metė stiklainį į ją ir pataikė į kaklą, užfiksuotas kaklo paraudimas; K. M., smurtaudamas prieš anūkę I. K., sugriebęs jai už rankos suspaudė, užfiksuota I. K. ant dešinės rankos mėlynė (b. l. 10-11).

Iš 2016-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į gyvenamąjį namą kambaryje stovi baldai -dvi lovos, stalas, spintelė. Tiesiai - įėjimas į kitą patalpą, uždengtas pledu. Namuose bendra tvarka nepažeista (b. l. 7-8).

2016-06-26 22.37 val. asmens blaivumo patikrinimo teste Nr. 2892 nurodyta, kad K. M. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 76).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo K. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma galutine, vadovaujantis BK 64¹ str. vienu trečdaliu sumažinta, bausme – 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant šiuo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, bei uždraudžiant jam šiuo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiosiomis I. K. ir A. M. – kaltinamasis K. M. sutiko (b. l. 86).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, bet teistumai išnykę, administracine tvarka baustas, bet galiojančių nuobaudų neturi, yra pensininkas, visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, bei į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriama bausmė – laisvės apribojimas, trumpesniam nei įstatymo numatytas laisvės apribojimo termino vidurkis terminui, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, bei uždraudžiant jam šiuo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiosiomis I. K. ir A. M.; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2016-09-26 iki 2016-09-27 (b. l. 78, 81) (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, bei uždrausti šiuo laikotarpiu bendrauti su I. K. ir A. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. M. paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, bei uždrausti K. M. šiuo laikotarpiu bendrauti su I. K. ir A. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti K. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-09-26 iki 2016-09-27 (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Kardomąsias priemones K. M. - asmens dokumento – paso - paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu K. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.