Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. D. ir atsakovo L. D. prašymą patvirtinanti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui L. D. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, institucija, teikianti išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovės A. D. atstovė advokatė S. Č. pateikė teismui šalių 2018 m. birželio 12 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir nagrinėjamą civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė atsižvelgiant į įstatymo nustatytas ribas laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Ieškovės A. D. ir atsakovo L. D. 2018 m. birželio 12 d. pasirašyta taikos sutartis patvirtina, kad šalių valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, šalims žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės – patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Pateiktas tvirtinti šalių pasirašytas taikus susitarimas sudarytas šalių valia, jo turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų bei nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys). Šalims žinoma, kad sudarius taikų sutarimą ir teismui jį patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Remiantis CK 6.985 straipsnio 2 dalimi, teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, tačiau atsižvelgiant į šios sutarties dalyką, pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, vienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei 2018 m. birželio 7 d. nutartimi atidėtas 223,50 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo procesinio sprendimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad sudarius taikos sutartį, ieškovui turi būti grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, iš ieškovės priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio už ieškinį, t. y. 56,00 Eur (223,50 Eur x 25 procentai) valstybei (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, iš atsakovo L. D. valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio ieškovė yra atleista, t. y. 18,00 Eur (200 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai x 25 procentai) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 87 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 3,54 Eur, šalys susitarė, kad jas atlygina atsakovas, todėl jos priteistinos iš jo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Šalys taikos sutarties 6 punktu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi civilinėje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laikinosios apsaugos priemonės taikomos iki teismo sprendimo priėmimo dienos. 2018 m. birželio 7 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad laikinas išlaikymas iš atsakovo priteisiamas iki bus priimtas teismo sprendimas byloje, todėl laikinosios apsaugos priemonės, nustoja galiojusios išnagrinėjus civilinę bylą ir priėmus procesinį sprendimą, t. y., patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šalių prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 294 straipsniu, 295 straipsniu, 334 straipsniu, 335 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti 2018 m. birželio 12 d. sudarytą taikos sutartį tarp ieškovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui L. D. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, institucija, teikianti išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tokiomis sąlygomis:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla, pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui L. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės;Abu sutuoktiniai siekia išsaugoti santuoką.

Ieškovė A. D. atsisako ieškinio reikalavimų:Nutraukti santuoką, kuri buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Nustatyti nepilnametės L. D. gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina A. D..Po santuokos nutraukimo palikti pavardę „D.“.Santuokoje įgyto turto padalijimo.Atsakovas L. D. sutinka ir įsipareigoja:Teikti išlaikymą savo dukrai L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki dukra sulauks pilnametystės. Išlaikymas mokamas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į A. D. sąskaitą banke: (duomenys neskelbtini). Periodinės išmokos indeksuojamos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina A. D.;Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka padengti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų turėtas pašto išlaidas.Atsakovui L. D. nemokant sutartyje numatyto išlaikymo nepilnametei dukrai, A. D. įgyja teisę kreiptis į Alytaus apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.Sudaroma taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų.Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, šalys jas supranta.Bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-4894-979/2018.

Priteisti iš ieškovės A. D. 56,00 Eur žyminį mokestį valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo L. D. 18,00 Eur žyminį mokestį ir 3,54 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, viso 21,54 Eur valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmesti.

Šalims išaiškintina, kad, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, (vaiko poreikių tenkinimas, nedarbingumas, turtinė padėtis ir kt.) vienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.