- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- AN15.-565-224/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00189-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas (pirm.)
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
- 1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
- 1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui J. G., jo įstatyminei atstovei motinai R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nepilnametis J. G. 2020 m. gegužės 26 d. apie 16 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį „Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jis nėra įgijęs tokios teisės. Tokiais savo veiksmais nepilnametis J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu J. G. sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad įvykio dieną jis norėjo išvažiuoti į gatvę ir pasimokyti vairuoti automobilį.
Tai, jog nepilnametis J. G. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. gegužės 26 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1707 kartu su vyriausiuoju patruliu D. N. Apie 16 val. 10 min., patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatvėje, jie pastebėjo iš kiemo į gatvę išvažiuojantį automobilį „Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pamatęs juos, išsukimo momentu pasirodė labai susijaudinęs ir netrukus išsijungė jo automobilio variklis. Dėl to jie nusprendė sustabdyti minėtą automobilį patikrinimui. Panaudojus raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius bei garso signalus, jie sustabdė minėtą automobilį. Jis (policijos pareigūnas) priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo, jam prisistatė ir paprašė pateikti savo vairuotojo pažymėjimą. Minėtą automobilį vairavo nepilnametis J. G., kuris nurodė, jog jis yra išlaikęs tik mokyklinius vairavimo egzaminus ir dar nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Kartu su J. G. važiavusi jo motina R. G. nurodė, jog ji moko savo sūnų vairuoti automobilį. J. G. buvo paaiškinta, jog jo motina galėtų jį mokyti vairuoti tik tuo atveju, jeigu jis jau būtų išlaikęs valstybinį vairavimo teorijos egzaminą (duomenys neskelbtini). Kitu atveju tai yra traktuojama kaip transporto priemonės vairavimas neturint tam teisės. Minėtas automobilis „Opel“ priklausė J. G. seneliui, to automobilio dokumentai buvo tvarkingi. J. G. sutiko su padarytu administraciniu nusižengimu, dėl kurio padarymo jam ir buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC60B5C6 (b. l. 3).
Iš asmens duomenų išrašų matyti, jog J. G. yra nepilnametis ir jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones bei neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 4, 7 – 8).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog nepilnametis J. G. vairavo transporto priemonę (automobilis) neturėdamas teisės ją vairuoti ir tuo jis padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 34 straipsnio 6 dalis skelbia, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti <...>.
J. G. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (b. l. 1 – 2, 4, 7 – 8). Nagrinėjamą administracinį nusižengimą jis padarė dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnio 3 dalis). J. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiama ir į tai, jog J. G. iki šiol nėra teistas, jis nebaustas ir administracine tvarka, o tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 5, 6, 7 – 8). J. G. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1 – 2, 4, 7 – 8). Bylos medžiagoje nėra jokių kitų J. G. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Todėl, vertinant J. G. padaryto nusižengimo pobūdį, pasekmes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus jam mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Pažymėtina ir tai, jog nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
J. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius šio kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.