Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, susipažinusi su pareiškėjos I. N. prašymu dėl teismo leidimo priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja I. N. prašo išduoti teismo leidimą nepilnamečio I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties. Nurodo, kad paveldimą turtą sudaro: automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmonė UAB (duomenys neskelbtini). Pareiškėja teismo prašo leisti priimti palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą. Nurodo, jog palikėjas turi kreditorių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 06 20 nutarimo Nr. 41 5 p. išaiškinta, kad nagrinėjant prašymus LR CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

LR CPK 580 str. 2 d. numatyta, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. LR CK 5.4 str. 1 d. nustato, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Pareiškėja prie pareiškimo nepateikė jokių duomenų apie palikėjo nuolatinę gyvenamąją vietą. Iš pareiškėjos teismui pateiktų duomenų, nėra aišku, kur yra palikimo atsiradimo vieta, todėl nėra aišku, ar pareiškėjos prašymas yra teismingas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

LR CPK 581 str. numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Iš pareiškėjos teismui pateikto prašymo nėra aišku kas priėmė palikimą po palikėjo J. N. mirties, ar nėra kito, be pareiškėjos prašyme nurodyto, turto registruoto J. N. vardu. Teismui iš pateikto prašymo taip pat nėra aišku ar J. N. nebuvo sudaręs testamento. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėja nepateikė ir duomenų apie palikėjo turto sudėtį (pvz., išrašų, pažymų, pažymėjimų iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymų apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), bei duomenų apie kitus galimus palikėjo turto paveldėtojus, todėl nėra aišku, ar pareiškėja turi teisę priimti palikėjo turtą savo nepilnamečio vaiko vardu (LR CK 5.5 str., 5.11 str. ). Teismas taip pat pažymi, jog pareiškėja turi įvardinti pareiškėjo kreditorius.

Pareiškėja privalo patikslinti teismui pateiktą prašymą, pridedant prie prašymo išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

Dėl išvardintų priežasčių, prašymą atsisakoma priimti (LR CPK 582 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str.

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjos I. N. prašymą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Išaiškinti, kad pašalinus trūkumus pareiškėja turi teisę kreiptis pakartotinai.

Ši nutartis neskundžiama.