Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. G. 2011-07-23 apie 22.50 val, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie namo, esančio Savanorių pr. 246, Kaune, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio Ą. M., vyr. patrulio A. P. ir Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS postinio A. C., atvykusių į įvykio vietą pagal Kauno apskrities VPK budėtojų nurodymus aiškintis turto gadinimo aplinkybių, atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius,

be to, H. G. 2011-07-23 apie 22.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie namo, esančio Savanorių pr. 246, Kaune, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliui Ą. M., vyr. patruliui A. P. ir Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS postiniui A. C. bandant jį sulaikyti dėl valstybės tarnautojų įžeidimo, stumdėsi, priešinosi sulaikymui, ranka smogė patruliui Ą. M. į galvą, tačiau smūgio pareigūnas išvengė spėdamas pasilenkti, spyrė postiniui A. C. į kairę ranką, pataikydamas į pirštą,

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo H. G. nusikalstama veika įrodyta: paties kaltinamojo parodymais, kai jis apklaustas įtariamuoju, parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad dėl girtumo jis šio įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau galėjo taip būti, kad padauginęs alkoholio išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, galėjo ir priešintis sulaikomas (b.l. 20-21, 24, 28).

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

nukentėjusiojo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio Ą. M. parodymais, kuriais parodė, kad 2011-07-23 apie 22.50 val. jis kartu su vyr. patruliu A. P. iš VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Savanorių pr. 252, kur vyras spardo automobilius. Atvykus minėtu adresu, jie rado stovintį išdaužtais langais automobilį „Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu į tą patį kiemą įvažiavo ir Žaliakalnio PK tarnybinis automobilis, iš kurio išlipęs ir prie jų priėjęs postinis A. C. paaiškino, kad su tyrėja V. M. atvyko pagal iškvietimą dėl Savanorių pr. 246 namo laiptinėje spardomų buto durų. Kai jis su A. P. bei A. C. detaliau apžiūrinėjo apgadintą automobilį „Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jų priėjo girtas vyriškis, kuris juos pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais: „piderai", „mentai", „gaidžiai", grasino, kad sumuš, į jų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau juos plūdo. Jam ir postiniui A. C. bandant sulaikyti girtą vyriškį, pastarasis jam dešine ranka smogė į galvą, tačiau jam spėjus pasilenkti - vyriškis nepataikė. Tada tas pats vyriškis dešine koja spyrė A. C. į kairę ranką. Sulaikytasis buvo pristatytas į Žaliakalnio PK, kur pasivadino H. G.. (b.l. 12-13);

nukentėjusiojo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniojo patrulio A. P. parodymais, kuriais parodė iš esmės analogiškai kaip ir nukentėjusysis Ą. M. (b.l. 8-9);

nukentėjusiojo Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. C. parodymais, kuriais parodė, kad 2011-07-23 apie 22.54 val. jis, dirbdamas kartu su tyrėja V. M., iš Žaliakalnio PK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į namą, esantį Savanorių pr. 246, kur pirmoje laiptinėje neblaivus vyriškis spardo kaimynų butų duris. Nuvykus į minėto namo kiemą, tame pačiame kieme, prie greta stovinčio namo, esančio Savanorių pr. 252, jie sutiko Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulius Ą. M. ir A. P., kurie į nurodytą kiemą atvyko pagal VPK budėtojo iškvietimą dėl daužomo automobilio „Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiūrinėjo apgadintą automobilį. Jis išlipęs iš tarnybinio automobilio, nuėjo prie patrulių Ą. M. ir A. P.. Jiems apžiūrint apgadintą automobilį, pamatė jų link ateinantį girtą vyriškį, kuris, eidamas jų link, būdamas agresyviai nusiteikęs, garsiai rėkdamas, šaukdamas, juos (policijos pareigūnus) pradėjo plūsti įvairiais necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, t.y. išvadino „gaidžiais", „mentais", „pyderais", „lochais", grasino, kad sumuš. Keletą kartų vyriškį įspėjus nutraukti neteisėtus veiksmus, vyriškis į tai nereagavo ir toliau plūdosi necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Jiems bandant sulaikyti girtą vyriškį, pastarasis ranka smogė patruliui Ą. M. į veidą, tačiau pastarajam spėjus pasilenkti, pataikė, tada vyriškis koja spyrė jam į kairę ranką ir pataikė į pirštą. Pristačius vyriškį į Žaliakalnio PK, vyriškis pasivadino H. G. (b.l. 4 - 5);

pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1404, kuriame nurodyta, kad 2011-07-23, 23.47 val. H. G. buvo nustatytas 3,85 % girtumas (b.l. 15).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikas pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis H. G. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos baudos dydžiu sutinka, tačiau prašo teismo baudą sumažinti, nes įmonė yra ties bankroto riba ir negauna jokių lėšų, neturi pajamų pragyvenimui (b.1. 54).

Kaltinamojo H. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2p), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad H. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 36 ), neteistas (b.l.38), priklausomybės ligų centre bei gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo kabinetų įskaitose neužregistruotas (b.l. 40-43).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijose numatytas bausmes - baudas, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

H. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 286 str., 290 str. ir nubausti: už veiką, numatytą LR BK 290 str., skirti 5 MGL ( 650 Lt) baudą, už veiką, numatytą LR BK 286 str., skirti 5 MGL (650 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti H. G. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-07-23 23.40 val. iki 2011-07-25 14.20 (2 paros) ir laikyti, kad H. G. likusi bausmė - 4 MGL (520 – penkių šimtų dvidešimt litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.