Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Rato ašis“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Skolvalda“, ieškinio atsakovui A. S. (A. S.) dėl žalos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Rato ašis“ 2023 m. sausio 9 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama priteisti jos naudai iš atsakovo A. S. 41 768 Eur sumą žalai atlyginti, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

2. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio nuostatos garantuoja asmenų teisę kreiptis į teismą, kad būtų apgintos jų pažeistos ar ginčijamos teisės. Konstitucijos nuostatos įtvirtina teisę kreiptis į teismą, bet šios teisės realizavimo tvarkos nenustato. Šias nuostatas detalizuoja civilinio proceso įstatymai. Viena iš esminių CPK įtvirtintų sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą yra civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui. Jeigu ieškinys neteismingas tam teismui, į kurį kreipėsi ieškovas, ieškinį šis teismas atsisako priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškinio teismingumo, kaip ir kitus teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygų buvimo klausimus teismas aiškinasi ex officio (pagal pareigas) ieškinio priėmimo metu spręsdamas bylos iškėlimo klausimą.

3. Nagrinėjamu atveju ieškovė šioje byloje pareiškė ieškinį, kuriame suformulavo teismui reikalavimą dėl 41 768 Eur žalos priteisimo. Tačiau bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio 1 dalis). CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.). Taigi, ieškovės pareikštas reikalavimas neviršija 100 000 Eur sumos, dėl ko šis reikalavimas nėra teismingas apygardos teismui. Todėl darytina išvada, jog ieškinys nagrinėtinas apylinkės teisme. O, sprendžiant kuriam iš apylinkės teismų yra teismingas ieškovės inicijuojamas ginčas, atsižvelgtina į atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis). Šiuo atveju ieškovė nurodė, kad atsakovo A. S. gyvenamoji vieta yra Vilniuje, todėl konstatuotina, kad ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsniu, 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atisakyti priimti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Rato ašis“ ieškinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl žalos priteisimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovei, kad ieškovės ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.