Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

ARTURAS TOCIONIS, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014-09-11 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3;

2. 2014-11-13 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. areštu 60 parų, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2014-09-11 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 90 parų;

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. T. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio bausme, šiomis aplinkybėmis:

2014 m. lapkričio 6 d. apie 19 val. kaltinamasis atėjo prie L. T. namų adresu (duomenys neskelbtini), beldėsi į duris, rašė L. T. SMS žinutes, skambino telefonu, tokiais veiksmais jis nevykdė Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-08 nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimo nesiartinti prie savo žmonos L. T., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Kaltinamasis A. T. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad L. T. – jo sutuoktinė, jie apie du metus kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Kartais, kai abu susibara, žmona kviečia jam policiją. Teismas buvo paskyręs kaltinamajam įpareigojimą nesiartinti prie žmonos, su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių, dėl to jam teko išsikraustyti iš savo namų į malkinę, nes daugiau neturėjo kur eiti. Kurį laiką toje malkinėje gyveno, bet paskui vėl susitaikė su žmona ir gyveno namuose. Vėliau vėl susibarė, žmona neįleido į namus, todėl jis beldėsi į langus ir duris, rašė žmonai SMS žinutes, prašė, kad įleistų vidun, tada žmona iškvietė policiją. Dėl savo elgesio gailisi.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu A. T., apklaustas įtariamuoju, kaltę taip pat pripažino ir davė analogiškus parodymus (b. l. 32-33).

Kaltinamajam A. T. visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, įrodymai byloje ištirti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš L. T. protokolo-pareiškimo matyti, kad L. T. 2014-11-07 kreipėsi į policiją su pareiškimu dėl to, kad 2014-11-06 apie 19 val. atėjęs jos sutuoktinis A. T. beldė į namo duris, skambino, rašė SMS, nors Alytaus rajono apylinkės teismas yra priėmęs nutartį, pagal kurią jam nurodyta nesiartinti prie L. T., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b. l. 4).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad L. T. 2014-11-07 pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnams Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-11 baudžiamąjį įsakymą, (b. l. 8).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-11 baudžiamasis įsakymas patvirtina, kad A. T. už BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktos galioti smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: nesiartinti prie nukentėjusiosios L. T., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b. l. 9-13).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-08 nutartis patvirtina, kad 2014-09-08 A. T. paskirtos smurtą patyrusios L. T. apsaugos užtikrinimo priemonės: A. T. įpareigotas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie L. T., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b. l. 21-22).

Pranešimu dėl numatomo iškeldinimo ir smurtautojo iškeldinimo lapas patvirtina, kad 2014-09-11 A. T. iškeldintas iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25).

Iš liudytojos L. T. apklausos protokolo matyti, kad L. T. parodė, jog jos sutuoktinis A. T. buvo nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-11 baudžiamuoju įsakymu už smurtą jos atžvilgiu ir iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. T. buvo uždrausta artintis prie nukentėjusiosios L. T., su ja bendrauti. Po šio teismo sprendimo A. T. apsigyveno malkinėje, tačiau jis nuolat ateidavo prie namo, priekabiavo, grasino sudeginti namus, ją nužudyti, pats pasikarti. L. T. jo bijojo, bet įleisdavo jį persirengti, nusiprausti, pavalgyti. 2014-11-06 A. T. bandė įsiveržti į namą, beldė į duris, skambino į jos telefoną, rašė SMS, grasino, todėl L. T. pranešė policijai, kad A. T. nevykdo teismo įpareigojimų (b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis, atėjęs prie savo namų, iš kur buvo iškeldintas, beldė į duris, į langus, skambino L. T., norėdamas su ja pasikalbėti, rašė SMS pranešimus. Tokiais veiksmais jis tyčia nevykdė Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-08 nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimo nesiartinti prie savo žmonos L. T., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto būdamas teistas. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad pagal gyvenamąją vietą kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai (b. l. 47), jis nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3. Nusikalstama veika padaryta iki Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-13 baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl bausmės subendrintinos pagal BK 63 str. 9 d. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nubausti areštu 21 parai. Remiantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir skirti areštą 14 parų.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-13 baudžiamąjį įsakymą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-02-11.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.