Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad E. A. padarė šiuos administracinius teisės pažeidimus:

Be to, E. A. 2013-06-25 apie 16.18 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 116.87 Lt. Šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, E. A. 2013-06-26 apie 16.18 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 103.92 Lt. Šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, E. A. 2013-06-28 apie 15.40 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 103.92 Lt. Šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. A. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad E. A. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių E. A. paaiškinimų matyti, kad ji kalta dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino, gailėjosi. Be E. A. prisipažinimo, jos kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino ir gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui buvo paskirtos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavogto turto vertę, nustatytą pažeidėjos atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – E. A. ne kartą bausta administracine tvarka už ATPK 50 str. numatytus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog E. A. toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to, E. A. už šių administracinių teisės pažeidimų padarymą, skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 15 parų areštą.

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 20 parų areštą.

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 25 parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę administracinę nuobaudą E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 25 parų areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.