Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas atstovui M. Ž. ,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovui Mindaugui Šveiteriui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas Mindaugo Šveiterio skundą dėl Kauno teritorinės muitinės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. vasario 21 d. Kauno teritorinės muitinės nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. M. Ž. nubaustas administracine nuobauda – 1000 Lt bauda už tai, kad gabeno 70 litrų degalų plastikinėse ir metalinėse talpose, neturėdamas įsigijimą, gabenimą ar pagaminimą pagrindžiančių dokumentų.

M. Ž. pripažįsta gabenęs degalus ir nuoširdžiai gailisi padaręs šį administracinį teisės pažeidimą. Tačiau nurodo, kad nubaustas per griežtai, nes ūkyje gaunamos pajamos minimalios, tėvas neįgalus. Bauda labai didelė ir dėl sunkios turtinės padėties sumokėti jos neišgalės. Prašo pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą prašo skundą atmesti. Pareiškėjas nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių išskirtines aplinkybes, suteikiančias galimybę taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad ATPK 171² str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas ir M. Ž. kaltė objektyviai bei patikimai įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis, teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai, pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir teisėtai.

Pareiškėjas prašo švelninti paskirtąją nuobaudą. ATPK 30¹ straipsnyje yra numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių bei galimybė vadovautis teisingumo bei protingumo kriterijais, tačiau šio straipsnio taikymui būtinos išskirtinės, ypatingos aplinkybės. M. Ž. savo reikalavimą sunkia turtine padėtimi, tačiau tai negali būti pripažįstama besąlygiška aplinkybe, sąlygojančia ATPK 30¹ straipsnio taikymą.

Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.

ATPK 30¹ straipsnis numato išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei

sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau šios specialiosios teisės normos taikymas yra ribojamas.

Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. nuostatų taikymui nepakanka konstatuoti, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes tai yra tik vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų. Šio straipsnio prasme būtina atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, konstatuoti išskirtines aplinkybes ir vadovautis teisingumo bei protingumo kriterijais. Vien lengvinančios aplinkybės, numatytos ATPK 31 str. 2 punkte, pagrindu negalima daryti pagrįstos bei teisėtos išvados, kad administracinė nuobauda paskirta per griežta, yra neadekvati padarytam pažeidimui ir gali būti pakeista mažesne.

Pabrėžtina, kad pareiškėjas teismui nepateikė jokių tinkamai patvirtintų rašytinių įrodymų, patvirtinančių ypatingas aplinkybes.

Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymus bei pareigūno, turinčio teisę spręsti šios kategorijos bylas. Iš nutarimo matyti, kad pareigūnas, skirdamas M. Ž. nuobaudą, objektyviai ir visapusiškai įvertino gabentą nedidelį degalų kiekį, atsakomybę lengvinančią atsakomybę tai, kad pareiškėjas pažeidimą padarė pirmą kartą ir pagrįstai nustatė sankcijos ribose numatytą minimalią baudą. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundas nurodytais motyvais netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą 2008 m. vasario 21 d. Kauno teritorinės muitinės nutarimą, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. M. Ž. nubaustas administracine nuobauda – 1000 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas