Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmenui, išnagrinėjusi A. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.Vilkaviškio r. Bartninkų mstl., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-03-16 11:14 val. Kaišiadorių r. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda ( dešinė pusė) 75,00 kilometre vairuodamas transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) valstybiniu numeriu AND17 viršijo leistiną 100 km/val. greitį daugiau kaip 80,4 kilometrų per valandą, nes važiavo 180,4 km/val. greičiu, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad nepiktybiškai pažeidė eismo taisykles, viršydamas leistiną važiavimo greitį, o dėl atsiradusio reikalingumo, nes jo draugė nėščia ir jai buvo bloga, tai matė ir policijos pareigūnai, jis vežė draugę į Kauno klinikas. Prašo skirti baudą, tačiau neatimti vairuotojo pažymėjimo, kuris jam reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l. 3-4); patikros sertifikatu ( b.l. 5); tarnybiniu pranešimu ( b.l. 6); asmens duomenimis ( b.l. 7-8); pažyma apie asmens baustumą- baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių, viešosios tvarkos pažeidimus 2005, 2006, 2007, 2008 metais, iš jų paminėtini 2009-10-21 pagal ATPK 124 str.6d. 1100 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui, baustas 2010 m. už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas 2011-10-12 pagal ATPK 124¹ str.2d. 100 Lt bauda, 2011-10-20 pagal ATPK 124str.3d. 100 Lt bauda, 2011-12-09 pagal ATPK 133¹ str. 1d. 600 Lt bauda, 2011-12-21 pagal ATPK 174 str.100 Lt bauda, 2012-02-21 pagal ATPK 124str.3d., 124str.2d.,124str.4d. 550 Lt bauda ( b.l. 9-23), asmens dokumento kopija ( b.l.24).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriais prašo skirti baudą ir netaikyti specialiosios teisės atėmimo, medicininių dokumentų kopijas dėl I. V. nėštumo, darbo sutarties kopijas, iš kurių seka, kad administracinėn atsakomyben traukiamas asmuo dirba UAB “Realbaltic” transporto vadovu-dirbs po 2 valandas kasdien 5 darbo dienas per savaitę; UAB “Transdear EU” transporto vadovu- dirbs po 4 val. kasdien, 5 darbo dienas per savaitę; UAB “G. transporte” direktoriumi-dirbs po 8 val. kasdien, 5 darbo dienas savaitėje.

ATPK 124 str. 6 dalis numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika pagal ATPK 124 str. 6 dalį teisingai, kadangi viršijo nustatytą leistiną 100 km/val. greitį daugiau kaip 80 kilometrų per valandą, nes važiavo 180,4 km/val. greičiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kad viršijo leistiną greitį dėl draugės susirgimo teismas atmeta, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo linkęs viršyti leistiną greitį, tai įrodo jam paskirtos nuobaudos, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žinojo apie I. V. nusiskundimus, tai nurodyta pateiktuose teismui rašytiniuose paaiškinimuose, kas suponuoja elgtis jį itin atsargiai ir suplanuotai, todėl ženkliai viršydamas leistiną važiavimo greitį jis kėlė realią grėsmę automobilio keleivei ir aplamai eismo saugimui. Galiojančios Kelių eismo taisyklės nenumato galimybės esant tam tikroms aplinkybėms viršyti leistiną važiavimo greitį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta nuobauda - 2011-10-12 pagal ATPK 124¹ str.2d. 100 Lt bauda, 2011-10-20 pagal ATPK 124str.3d. 100 Lt bauda, 2011-12-09 pagal ATPK 133¹ str. 1d. 600 Lt bauda; 2012-02-21 pagal ATPK 124str.3d., 124str.2d.,124str.4d. 550 Lt bauda, Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. G. asmenybę ( už leistino greičio viršijimą 2009-10-21 baustas 1100 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimu 1 mėn.), į ATPK 30 ² straispnio reikalaivimus- sunkinančią aplinkybę, todėl yra pagrindas skirti maksimalią sankcijoje numatytą baudą su maksimaliu teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu. Ypatingų aplinkybių pažeidėjas nenurodė, todėl netaikytinas ATPK 30¹ str.

Pagrindų netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Teismas nevertina pateiktų darbo sutarčių teisėtumo, tačiau jomis nesivadovauja, atsižvelgdamas į nustatytų jose darbo valandų trukmę.

Padarytas pažeidimas parodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 ( trims) mėnesiams (baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Lietuvos kelių policijos tarnybai. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė