Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Danutei Baltrušaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo S. N. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-04-23 nutarties, kuria S. N. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. įtariamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. tuo, kad 2010 m. vasario 21 d. apie 18 val. 00 min., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., turėdamas tikslą plėšimo būdu pagrobti svetimą – A. T. turtą (pinigus), veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. S., atėjo prie A. T. gyvenamojo namo, tyčia melagingai pasakė, kad atėjo pasiskolinti virvės, o A. T. pravėrus namo duris, per jas įsibrovė į namo vidų ir panaudoję fizinį bei psichinį smurtą prieš nukentėjusiąją A. T. – parvertę ją ant grindų, grasino nušauti, ranka užčiaupė burną ir taip atėmę galimybę priešintis, reikalavo atiduoti pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi pinigų nerado.

Skundžiama 2010-04-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi įtariamajam S. N. pratęstas suėmimo terminas dviems mėnesiams tais pagrindais, kad jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p.).

Įtariamasis S. N. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-04-23 nutartį ir prašo jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę – namų areštą. Prašo atsižvelgti į tai, kad yra našlaitis, būdamas 14 metų neteko tėvų, gyveno (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, yra dar jauno amžiaus. Nurodo, kad iki jį suimant, gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone pas močiutę V. P.. Kadangi močiutė yra senyvo amžiaus ir ligota, jai reikalinga, namų ūkio darbams, jo pagalba. Teigia dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, gailisi. Būdamas sulaikytas apmąstė savo poelgius ir pasižada ateityje nebenusikalsti. Taip pat pasižada niekur nesislėpti, ieškotis darbo, užsiregistruoti darbo biržoje. Nurodo, kad dar yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. padarymu ir teigia būdamas laisvėje stengsis atlyginti nukentėjusiajam žalą.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo S. N. skundas atmestinas.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir ar buvo pagrindas pratęsti jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą.

Įtariamasis S. N. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, byloje yra ir daugiau faktinių duomenų, patvirtinančių jam pareikšto įtarimo pagrįstumą. Tai pareiškimas protokolas, įvykio vietos apžiūros, papildomos įvykio vietos apžiūros, poėmio, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, nukentėjusiosios parodymai, įtariamųjų E. S., S. S. parodymai ir kita bylos rašytinė medžiaga.

S. N. įtariamas pasikėsinimu padaryti sunkų savanaudišką nusikaltimą nuosavybei, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik vienintelę laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad S. N. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, kaip pats nurodė įtariamojo apklausoje, laikinai gyvenantis pas E. S., (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone. Todėl S. N. skunde nurodyti teiginiai, kad jis iki sulaikymo gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone pas močiutę V. P., kuriai dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės reikalinga, namų ūkio darbams, jo pagalba, laikomi nepagrįstais. Be to, S. N., būdamas jauno amžiaus (19 m.), niekur nesimoko, nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio. Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad 2010-03-24 į teismą su kaltinamuoju aktu atiduota baudžiamoji byla, kurioje S. N. kaltinamas LR BK 178 str. 2 d ir LR BK 159 str. numatytų nusikalstamų veikų padarymu. Pasikėsinimas padaryti plėšimą padarytas praėjus trumpam laiko tarpui nuo pastarųjų nusikalstamų veikų padarymo (2010-01-09). Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad S. N. daromos nusikalstamos veikos nukreiptos į svetimo turto grobimą, sąlygotos jo asocialaus gyvenimo būdo, turi tendenciją sunkėti. Be to, teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra duomenų, kad S. N. turi ryšių užsienyje ir tuoj po nusikalstamos veikos padarymo ketino išvykti iš Lietuvos Respublikos, galimai į Ispaniją. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą visuomenei ir laisvės atėmimo bausmės griežtumą, taip pat daromų nusikaltimų tokį pat pobūdį, turimus ryšius užsienyje yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo tyrimą atliekančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei neturėdamas legalaus pajamų šaltinio darys naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. nurodytais pagrindais S. N. pratęstas pagrįstai. Skunde nurodytos aplinkybės, kad įtariamasis yra našlaitis, jauno amžiaus išvados apie būtinumą taikyti griežčiausią kardomąją priemonę nepaneigia.

Aplinkybės dėl kurių S. N. buvo suimtas nepasikeitė, todėl teismas pagrįstai konstatavo ir tai, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai.

Skundu įtariamasis prašo pakeisti jam skirtą kardomąją priemonę švelnesne, tačiau pagal baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus apeliacinės instancijos teismas patikrina tik suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo pagrįstumą. Kardomosios priemonės – suėmimo – pakeitimo iniciatyvą ir teisę šioje proceso stadijoje (bylai esant ikiteisminio tyrimo stadijoje) turi tik prokuroras ir pirmosios instancijos teismas (BPK 139 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam S. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nuta r ė:

Suimtojo S. N. skundą atmesti ir palikti galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-04-23 nutartį.

Nutartis neskundžiama.