Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis užsienio valstybėje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. V., M. K. ir L. P. 2014 m. rugpjūčio 01d., apie 03.00 val., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje kartu su nuo baudžiamosios atsakomybės atleistu nepilnamečiu M. Č., nuo UAB „Greitutis“ priklausančios užkandinės, esančios Panevėžyje, Vasario 16-osios g. 19A, pagrobė svetimą UAB „Greitutis“ priklausantį turtą bendros 610 Lt vertės - lauko baldus, t.y. 300 Lt vertės stalą su 10 Lt.vertės staltiese ir tris 300 Lt vertės kėdes.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-01 apie 03.00 val. kartu su savo pažįstamais M. K., L. P. ir M. Č. gėrė alkoholinius gėrimus ir nuėjo visą parą dirbančią užkandinę Vasario 16-osios g. Nusipirkę maisto valgė prie kieme stovėjusio stalo. Pavalgę jie paveikti alkoholio pasiėmė tris kėdes ir stalą ir išėjo iš užkandinės, nuėjo iki Basanavičiaus –Vilniaus gatvės sankryžos, ten prie reklaminio stendo pastatė stalą ir kėdes, fotografavosi. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis, visi buvo sulaikyti. Gailisi dėl nusikalstamos veikos, atsiprašė užkandinės atstovo, susitaikė.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-01 apie 03.00 val. kartu su savo pažįstamais D. V., L. P. ir M. Č. gėrė alkoholinius gėrimus ir nuėjo visą parą dirbančią užkandinę Vasario 16-osios g. Nusipirkę maisto valgė prie kieme stovėjusio stalo. Pavalgę jie paveikti alkoholio pasiėmė tris kėdes ir stalą ir išėjo iš užkandinės, nuėjo iki Basanavičiaus –Vilniaus gatvės sankryžos, ten prie reklaminio stendo pastatė stalą ir kėdes, fotografavosi. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis, visi buvo sulaikyti. Jokio susitarimo vogti svetimą turtą nebuvo, mintis kilo spontaniškai, dėl to, kad visi buvo girti. Dėl poelgio gailisi, atsiprašė užkandinės atstovo, susitaikė.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-01 apie 03.00 val. būdami išgėrę alkoholinių gėrimų, jis su savo pažįstamais M. K., D. V. ir M. Č. naktį nuėjo visą parą dirbančią užkandinę Vasario 16-osios g. Nusipirkę maisto susėdo prie kieme stovėjusio stalo. Kažkuriam iš draugų netikėtai pakilus ir pardėjus su savimi nešti kėdę, kitiems draugais taip pat paėmus kėdes ant kurių jie sėdėjo, jis paskui draugus ir nuo užkandinės nusinešė stalą. Paėmę baldus nuėjo iki Vilniaus g.- Basanavičiaus g. sankryžos, pastatė baldus prie reklaminio stendo ir fotografavosi. Vėliau, išgirdęs perspėjimą, kad atvyksta policija, bėgo. Juos sulaikė policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl savo veiksmų, įtaką tokiems veiksmams turėjo apsvaigimas nuo alkoholio. Atsiprašė užkandinės atstovo, susitaikė.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.

Motyvuojamoji dalis

Iš M. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BK 93 str., apklausos protokolų matyti, kad jis parodė, kad 2014-07-31, nuo maždaug pietų, kartu su savo pažįstamais M. K., L. P. ir D. V. išlydėdami į užsienį Lietuvoje atostogavusį M. K., išgėrinėjo picerijoje „Čili“. Alkoholį pirkosi pats. Vėliau sėdėjo Senvagėje, o naktį, išalkę, nuėjo visą parą dirbančią užkandinę („kebabinę“) Vasario 16-osios g. Pavalgę nusprendė, kad baldai, ant kurių sėdėjo valgydami, bus reikalingi pasėdėti jiems kitoje vietoje. Taip ketino papokštauti ( „paprikolinti“ ). Jo elgesiui įtakos turėjo išgertas alkoholis, nes tikrai suprato, jog kėsinasi į svetimą turtą. Paėmę baldus, jis vieną iš kėdžių, kiemais nuėjo iki Vilniaus g.- Basanavičiaus g. sankryžos. Pastatę baldus fotografavosi. Baldus paliko, kai pamatė atvažiuojantį policijos automobilį ( 34-35 b.l. ).

Iš UAB „Greitutis“ direktoriaus A. B. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad apie užkandinės, esančios Vasario 16-osios g. 19 a., baldų vagystę jam pranešė naktį iš 2014-07-31 į 2014-08-01 dirbusi pardavėja M. K.. Pavogti laiko baldai: 300 Lt vertės stalas su 10 Lt vertės staltiese ir tris 300 Lt vertės kėdės. Kadangi įtariamieji po 2014-08-01 nakties įvykio atvyko pas įmonės direktorių, atsiprašė, gailisi, UAB „Greituts“ baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereiškia ( 4 b.l. ).

Iš liudytojos M. K. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2014-08-01, apie 2.30 val., į greito maisto užkandinę, Vasario 16-osios g. 19A, kurioje ji dirbo pardavėja, užėjo keturi jaunuoliai. Nusipirkę maisto jie sėdėjo lauke. Vėliau, apie 3.20 val. išėjusi į užkandinės kiemą pamatė, kad nebėra vieno stalo ir trijų kėdžių, ant kurių ir sėdėjo ankščiau minėti jaunuoliai ( 12-13 b.l. ).

Iš 2014-08-01 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrint įvykio vietą Vasario 16-osios g. 19A, šiukšliadėžėje rasta ir paimta staltiesė (5-8 b.l.); apžiūrint įvykio vietą Basanavičiaus g. 12, Panevėžio m. rasta sulankstoma lauko kėdė ( 9-13 b.l.).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos patrulių S. L. bei V. G. tarnybinių parnešimų matyti, kad gavę pranešimą apie keturis jaunuolius einančius Savanorių aikšte ir nešinus lauko baldais, kurie gali būti pagrobti iš lauko kavinės, tarnybiniu automobiliu važiavo link nurodytos vietos. Minėtus jaunuolius pastebėjo Viliaus – J. Basanavičiaus g. sankryžoje, tačiau šie pasileido bėgti- pradžioje link J.Basanavičiaus g. 6 namo, vėliau, metę baldus, link Vilniaus 14 namo. Baldai paimti, visi keturi jaunuoliai sulaikyti ( 19-20, 21 b.l. ).

Iš Asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-01, 04.56 val. D. V. nustatytas 0.62 promilių girtumas ( 58 b.l.).

Iš Asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-01, 04.30 val. M. K. nustatytas 1.33 promilių girtumas ( b.l. 87 ).

Iš Asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-01, 04.22 val. L. P. nustatytas 1.67 promilių girtumas ( b.l. 115 ).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamųjų D. V., M. K. ir L. P. kaltė neginčijamai įrodyta: jų pačių parodymais, kur jie parodė, kad 2014-08-01 apie 03.00 val. jie kartu gėrė alkoholinius gėrimus ir nuėjo visą parą dirbančią užkandinę Vasario 16-osios g., nusipirkę maisto valgė prie kieme stovėjusio stalo, pavalgę jie paveikti alkoholio pasiėmė tris kėdes ir stalą ir išėjo iš užkandinės, nusinešę iki sankryžos, prie reklaminio stendo sėdėjo, fotografavosi. Kaltinamųjų parodymus patvirtina M. Č. apklausos protokolai, liudytojos M. K., atstovo A. B. apklausos protokolai. Šiuos parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Šie įrodymai sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

Teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. V., M. K. ir L. P., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje kartu su nuo baudžiamosios atsakomybės atleistu nepilnamečiu M. Č., nuo UAB „Greitutis“ priklausančios užkandinės, pagrobė svetimą UAB „Greitutis“ priklausantį turtą lauko baldus kėdes ir stalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų D. V., M. K. ir L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nuskalstamą veiką padarė būdami apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamieji D. V., M. K. ir L. P. padarė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju asmeniu UAB „Greitutis“ atstovu A. B. susitaikė ir atsiprašė atstovo, įsipareigojo ateityje nenusikalsti. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo D. V. asmenybę – jis nusikalto pirmą kartą, anksčiau neteistas (74 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (81 b.l.), Psichikos sveikatos centre neregistruotas (76 b.l.), pagal gyvenamąją vietą kaltinamojo atžvilgiu nusiskundimų negauta, kaltinamasis nedirba, mokosi.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo M. K. asmenybę – jis nusikalto pirmą kartą, anksčiau neteistas (103 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (111b.l.), Psichikos sveikatos centre neregistruotas (108 b.l.), pagal gyvenamąją vietą kaltinamojo atžvilgiu nusiskundimų negauta, kaltinamasis dirba.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo L. P. asmenybę – jis nusikalto pirmą kartą, anksčiau neteistas (129 b.l.), nebaustas administracine tvarka (140b.l.), Psichikos sveikatos centre neregistruotas (137 b.l.), pagal gyvenamąją vietą kaltinamojo atžvilgiu nusiskundimų negauta, kaltinamasis ketina mokytis, įstojo į (duomenys neskelbtini).

Teismas, svarstydamas kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, padarinius – nukentėjusysis asmuo UAB „Greitutis“ turtinių pretenzijų neturi, daiktai gražinti, į tai, jog yra viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į nusikaltimo pobūdį, kaltinamieji atsiprašė UAB „Greitutis“ atstovo, atstovas jiems atleido. Kaltinamieji pažadėjo ateityje nenusikalsti, todėl esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji D. V., M. K. ir L. P. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, jie yra atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius. Byloje nėra duomenų neigiamai charakterizuojančių kaltinamuosius yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, atsižvelgiant į kaltinamųjų asmenybę, į tai, kad D. V. ir L. P. yra besimokantys bei į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, jog kaltinamiesiems D. V. ir L. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 str. 2 d. 5 p. 70 str.- nemokami darbai. Kaltinamasis M. K. yra dirbantis užsienio valstybėje, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 str. 2 d. 6 p. 71 str.- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Daiktai -stalas, staltiesė ir trys kėdės saugomos pas UAB „Greitutis“ atstovą A. B. ( b.l. 14 ), gražintinos savininkui UAB „Greitutis“ Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str.6 p. 106 str.2 d. pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų išieškotinos išlaidos valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo 80,00 Lt po 26,70 iš kiekvieno į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 punktu 70 str. D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens dokumentą – LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti D. V..

M. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 punktu 71 str. M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens dokumentą – LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti M. K..

L. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 punktu 70 str. L. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti L. P..

Išieškoti iš D. V., M. K. ir L. P. po 26,70 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjui apmokėti į valstybės pajamas.

Daiktus - stalą, staltiesę ir tris kėdes saugomas pas UAB „Greitutis“ atstovą A. B., gražinti savininkui UAB „Greitutis“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.