- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- e2-24772-820/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Ieškovas
- M. O., V. O.
- Atsakovas
- A. J. Š., V. Š., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų M. O. ir V. O. ieškinį atsakovams A. J. Š., V. Š. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir turto atidalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami: 1) nustatyti naudojimosi tvarką pagal UAB „Solarcamp“ 2016-05-20 planą sekančiai: 1.1) skirti ieškovams asmeniniam naudojimui žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro vietovė Vilniaus m. k. v., esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), dalį plane pažymėta indeksu A plotas 530 kv.m; 1.2) skirti atsakovams A.J. Š., V. Š. asmeniniam naudojimui nurodyto žemės sklypo dalį plane pažymėta indeksu C plotas 309 kv.m; 1.3) bendrai kartu su atsakovais skirti naudotis žemės sklypo dalimi pažymėta plane indeksu C plotas 129 kv.m; 2) atidalinti ieškovams ir atsakovams priklausančias dalis bendrojoje nuosavybėje: 2.1) ieškovams priteisti lygiomis dalimis atsakovams A. J. Š. ir V. Š. priklausančią 264/736 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro vietovė Vilniaus m. k. v., esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini); 2.2) atsakovams A. J. Š. ir V. Š. priteisti iš ieškovų 3 395 EUR piniginę kompensaciją už jiems priklausančią turto dalį.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi buvo skirtas pasirengimas bylos nagrinėjimui paruošiamųjų dokumentų būdu.
Ieškovams buvo išsiųstas pranešimas dėl dubliko pateikimo. Teisėjo 2016 m. rugsėjo 6 d. rezoliucija terminas dublikui pateikti buvo pratęstas iki 2016 m. rugsėjo 23 d.
Ieškovai per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui dubliko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Pagal CPK 227 straipsnio 3 dalies nuostatas, kai šalis be svarbių priežasčių per teismo nustatytą terminą nepateikia paruošiamojo dokumento (dubliko, tripliko), teismas kitos šalies prašymu turi teisę priimti sprendimą už akių. Nagrinėjamu atveju ieškovai per teismo nustatytą bei pratęstą terminą nepateikė dubliko. Atsakovai atsiliepime į ieškinį neprašo priimti sprendimo už akių. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog ieškovas prarado interesą tęsti bylos nagrinėjimą, todėl, pagal analogiją (CPK 246 str. 1 d.), ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 3 str. 6 d., 296 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nenagrinėtą ieškovų M. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams A. J. Š., V. Š. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir turto atidalijimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.