Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam K. P. patvirtinimo klausimą bei Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. vasario 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, galiojančių nuobaudų neturi, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija pažymėjo, kad stebimas nuteistojo nuosekliai disciplinuotas, pozityvus elgesys, kuris įstaigos administracijos buvo įvertintas periodiškai skiriant paskatinimo priemones, suteikiant teisę į trumpalaikes išvykas. Nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

K. P. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 261 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 23 d., pabaiga – 2025 m. vasario 22 d.

Anksčiau teismo teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundas, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodoma, kad Socialinio tyrimo išvadoje, nurodyta, kad nuteistajam nustatyta mažėjanti, tačiau vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, ženklus pokytis nefiksuotas. Taigi, nuteistasis netgi formaliai neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies sąlygų, kurias nustačius jis gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nuteistojo elgesys kol kas neatitinka žemos nusikalstamo elgesio rizikos (šis kriterijus nėra privalomas), nei padarytos pažangos ją mažinant akivaizdumo (šis kriterijus, kai konstatuota vidutinė ir aukštesnė nusikalstamo elgesio rizika yra privalomas). Nuteistasis šiuo metu tiesiog elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, todėl teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Juolab, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ne visada buvo nepriekaištingas, o asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas, visos bausmės atlikimo metu turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėtina, jog be formalių pagrindų, svarbiausias veiksnys - tai nekeliantis abejonių manymas, kad nuteistasis savo atitinkamu ir teigiamu elgesiu įrodė, jog jis padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, akivaizdžiai sumažino pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, o paleistas lygtinai nenusikals ir laikysis įstatymų, ir jis gali būti sėkmingai integruotas į visuomenę. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistais nėra pasitaisęs tiek, kad toliau jį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis daugiau nenusikals.

Teisme gautas nuteistojo K. P. skundas dėl Kauno apygardos prokuratūros skundo, kuriuo prašo atmesti skundą bei tenkinti Komisijos nutarimą. Skunde nurodoma, kad prokuroro požiūris į galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra absoliučiai nepagristas. Prokuroras, kaip matyti iš skundo sudėties, šį nuteistojo bausmės atlikimą, elgesio pokyčius, laiką praleistą bausmės atlikimo metu, visus resocializacijos veiksmus vertina tik formaliai ir neįsigilino į nuteistojo asmens bylą. Yra ir faktiniai, ir teisiniai pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą - nenustatyta jokių formalaus pobūdžio apribojimų taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nustatytos formalios sąlygos taikyti šiam nuteistajam lygtini paleidimą, byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas, buvo suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų. Šiuo metu bausmę nuteistasis atlieka atviram režime, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą gyvenamąją vietą, atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą sutiko dirbti administracijos siūloma darbą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su savo artimaisiais, nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, nuteistasis atsiribojęs nuo kriminalinės subkultūros, laisvės atėmimo vietų įstaigoje aktyviai dalyvavo ir dalyvauja elgesį koreguojančiose programose ir viktorinose, augina vieną mažametį vaiką, jį išlaiko pagal galimybes. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys” metodiką, nuo pirmojo vertinimo iki šiol sumažino nusikalstamo elgesio rizika 15 balų. Šiuo metu K. P. gyvena patalpose, kuriose net nėra jokių išorinės apsaugos priemonių. Tai yra neizoliuotas nuo visuomenės. Tai reiškia, kad bausmės atlikimo vietos administracija pasitiki ir nemano, jog jis galėtų nepateisinti to pasitikėjimo, juolab, kad jo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką demonstruoja, jog skirtoji bausmė iš esmės jau yra pasiekusi jai keliamus tikslus.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti, Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundas tenkintinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi deklaruotą gyvenamąją vietą, į kurią grįžtų lygtinio paleidimo atveju. Nuostata į darbą teigiama. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) darbo taip pat ieškos. Gyvena iš laisvės atėmimo vietų įstaigoje gaunamo atlyginimo, kas mėnesį nurodo siunčiantis 200 eurų namo, šeimai. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, už gerą elgesį ir darbą skatintas tris kartus. Stebima motyvacija realizuoti save pozityvioje veikloje. Dalyvavo užsiėmimuose „Žalingi įpročiai (alkoholio, narkotinių medžiagų žala) žmogui“. Asmuo turi aiškiai suformavęs ilgalaikius bei trumpalaikius tikslus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

K. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, prisiima atsakomybę su savo veiksmus, nusikaltimas padarytas bendradarbiaujant iš anksto susitarus. Pirmas susidūrimas su policija būnant nepilnamečiu. Dėl kontrabandos ir neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu daugiau nei vieną kartą galime priskirti nusikaltimo modeliui, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad iki įkalinimo gyvendavo iš gaunamos algos, tačiau didžiąją dirbo nelegaliai, dažnai keitė darbovietes, taip pat pragyvenimui pelnėsi nusikalstamu keliu, taip pat ir tėvų padedamas. Nusikaltimas - neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu ir kontrabandos atvejai - padarytas siekiant nelegaliai pasipelnyti. Galima manyti, jog asmuo jau būdamas jauname amžiuje rinkosi draugus iš kriminalinės aplinkos. Teigia, jog šiuo metu palaiko ryšius su keletu artimų draugų. Analizuodamas savo nusikaltimo aplinkybes nuteistasis linkęs minimalizuoti savo vaidmenį nusikaltime. Nusikaltimo aplinkybėse nuteistasis buvo blaivas. Vertinant nuteistojo gyvenimo stilių galima teigti, jog jis ir ankstesniu laikotarpiu nevengė elgtis nusikalstamai. Būdamas (duomenys neskelbtini) metų pažeidė viešąją tvarką ir yra sukėlęs nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikaltimas padarytas bendradarbiaujant, kompanijos įtaka lėmė jo nusikalstamą elgesį. Nors nuteistojo nusikalstama veika yra susijusi su narkotinių medžiagų disponavimu su tikslu platinti, tačiau tai nėra susiję su jų vartojimu. Ankščiau teistas už nesunkų sveikatos sutrikdymą ir viešosios tvarkos pažeidimą, nusikaltimo metu su draugu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Priklausomybę neigia, galvoja, kad alkoholio poveikis jo gyvenime bėdų nesukelia. Nuteistajam buvo būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, kurios turėjo įtakos jo ankstesnio nusikalstamo elgesio raiškai. Savivertė aukšta, asmuo savimi kaip asmenybe patenkintas, neretai stebimas pranašumo prieš kitus jausmas. Asmens požiūris į save jam nesukelia sunkumų, tačiau savęs vertinimas yra aukštesnis už vidutinį ir ne visada remiasi vyraujančiomis normomis. Nuteistasis darydamas nusikaltimą siekė tiesioginio atlygio, kuris privedė prie teisės pažeidimo (teigia norėjęs pritapti prie tuometinės kompanijos ir būti „kietas“, norėjo gyventi geriau). Darydamas nusikalstamas veikas apie ateitį negalvojo, gyveno tuo mementu, teigia, kad dabar požiūris pasikeitęs, linkęs viską apsvarstyti, planuoti. Visgi kalbėdamas apie nusikalstamas veikas savo kaltę bei galimą žalą linkęs minimizuoti, pateisinti, teigia, kad jei ne jis, narkotikus būtų platinęs kas nors kitas. Kiek yra žinoma, nuteistasis nėra naudojęs smurto siekdamas asmeninių tikslų. Nuteistasis kartais būna kategoriškas ir sunkiai priima priešingą nuomonę. Pokalbio metu atvirai nereiškia diskriminacinių nuostatų ir demonstruoja toleranciją, tačiau ankstesnio vertinimo metu stebėtos tam tikros diskriminacinės prielaidos seksualinių mažumų atžvilgiu („per daug nori lygių teisių“).

Pažymoje dėl nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymo nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos skirtas rekomendacijas. Iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, tris kartus skatintas. Tačiau paskatinimus nuteistasis pradėjo gauti tik 2022 m., tai yra praėjus beveik 3 metams nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką K. P. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (2-3 teistumai); būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; nepastovi gyvenamoji vieta; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi nestabilią darbo patirtį; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek K. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. P. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 28 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis K. P. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam K. P. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), o Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundas tenkintinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundą patenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.