- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-15
- Bylos Nr.
- 2YT-5697-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00439-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- A. V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. B. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. V. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. B..
1.1. Pareiškėja pareiškime ir jos atstovė advokatė Raimonda Klimienė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2021 m. kovo 15 d. neterminuotam laikui A. V. S. buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o nuo 2021 m. kovo 25 d. išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma. Dėl sveikatos būklės pareiškėja negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pasirūpinti buitiniais reikalais, save apsitarnauti. Visa tai dabar atlieka jos dukra R. B. pas kurią pareiškėja gyvena. Dukra ja visapusiškai rūpinasi, tai yra paruošia maistą, pasirūpina jos higiena, aprūpina vaistų išrašymu pas gydytoją, juos nuperka. Ji yra patenkinta dukters priežiūra, slauga ir elgesiu. Dukrai R. B. būtų lengviau sutvarkyti pareiškėjos reikalus, jeigu jai būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta jos rūpintoja. R. B. sutinka būti A. V. S. rūpintoja. Pareiškėjai yra amputuota koja, ji turi fizinę negalią. Pareiškėja būtent R. B. pasirinko rūpintoja.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja A. V. S. yra jos mama. Ji šiuo metu rūpinasi ir prižiūri mamą, nes ji pati savarankiškai nebevaikšto ir savimi pasirūpinti negali. Ji sutinka su mamos prašymu ir prašo teismo jį tenkinti.
3. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje ir skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjai A. V. S. nuo 2021 m. kovo 15 d. neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji po kojos amputacijos savimi pasirūpinti negali, savarankiškai nejuda, negali pasirūpinti savo higiena, vaistų išgėrimu, nuvykti pas gydytojus, nupirkti ir pasiruošti maistą. Jai reikalinga rūpyba. A. V. S. rūpinasi jos dukra R. B., pas kurią šiuo metu ir gyvena pareiškėja. R. B. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja. Skyrius neturi duomenų, kurie leistų abejoti R. B. tinkamumu vykdyti rūpintojos pareigas ir mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri neįgalią mamą. Kiti pareiškėjos vaikai sutinka, kad mama rūpintųsi R. B.. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad A. V. S. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta R. B..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja A. V. S. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai A. V. S. nuo 2021 m. kovo 15 d. neterminuotam laikui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 6, 8). 2021 m. kovo 25 d. pareiškėjai A. V. S. išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 7). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai A. V. S. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
6. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. B. yra pareiškėjos dukra (b. l. 12), faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja A. V. S. gyvena kartu su dukra R. B.. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo R. B. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja (b. l. 20). Pagal savo sveikatos būklę R. B. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 11 ). R. B. neteista (b. l. 17), administracine tvarka nebausta (b. l. 18-19), sutinka būti paskirta mamos A. V. S. rūpintoja (b. l. 9). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
7. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad R. B. yra tinkama būti pareiškėjos A. V. S. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina R. B. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
8. Rūpintojai R. B. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
9. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos A. V. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti A. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
A. V. S.s, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti R. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.