Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis M. B., būdamas karo prievolininku pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-4 „(duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2022 m. gegužės 26 d. pateikti (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nurodytu laiku jų nepateikė, taip tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko 2022 m. liepos 5 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“). Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. atvykti į (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties neatvyko ir kitaip nesusisiekė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“). Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą 2022 m. spalio 13 d. atvykti į (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties ir vėl neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Tokiu būdu jis tyčia sistemingai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis M. B. parodė, jog jis nuolat gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) grįžta retai. Ten gyvena apie 2 metus. Šiuo metu buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini) trumpų atostogų, o šiandien norėjo skristi į (duomenys neskelbtini), o po to būtų skridęs į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis būna pas savo močiutę, adresu (duomenys neskelbtini). Nori papasakoti sekančiai, kad jis žinojo, jog yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą ir yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, nes jei gerai atsimena, praeitais metais, datos jis jau neatsimena, jam jo močiutė telefonu pranešė, kad jam jo registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atėjo laiškas iš kariuomenės. Tačiau jis tuo metu jau gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), todėl niekur nesikreipė. Jis turi savo el. paštą (duomenys neskelbtini), tačiau šį paštą naudoja itin retai, jį naudodavo kai dar mokėsi mokykloje, o po to susikūrė naują paštą, todėl prie šio prisijungdavo kartą į mėnesį ar dar rečiau. Į paštą (duomenys neskelbtini) jis negaudavo jokių iš (duomenys neskelbtini) siustų laiškų ir baudų. 2022-07-12 jis tikrai nebuvo (duomenys neskelbtini), nebuvo net grįžęs atostogų, todėl jokio laiško, siųsto adresu (duomenys neskelbtini), jis asmeniškai neatsiėmė. Jam tyrėja parodė siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) įteikimo patvirtinimo kopiją, ant kurio yra tikrai ne jo parašas. Jis mano, kad tai galėtų būti jo močiutės parašas, bet nėra tikras. Šios apklausos metu sužinojo, kad registruotas laiškas jo vardu buvo siųstas taip pat į jo darbovietę, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau apie šį laišką jis nieko nežino. Kadangi ši įmonė tik registruota (duomenys neskelbtini), todėl jis gyvendamas (duomenys neskelbtini) dirbo joje, į (duomenys neskelbtini) grįžęs nebuvo ir čia nedirbo. Atsimena, kad kažkada anksčiau, tikslios datos jau nežino, jam paskambino jo tėtis ir pasakė, kad jo ieškojo policijos tyrėja, liepė jam su ja susisiekti, tačiau jis to nepadarė. Atsimena, kad ir jo mama jam sakė, jog jo ieško policijos tyrėja, tačiau jis taip pat nesusisiekė. Atsimena, kad jis savo pašte (duomenys neskelbtini) rado tyrėjos siųsta laišką, tačiau kaip ir sakė jis šiuo paštu naudojasi itin retai, ne visada laiku pamatydavo šiuos laiškus. Prisipažįsta, kad vengė privalomosios karo tarnybos, nes nenorėjo ir negalėjo eiti tarnauti. Dėl to labai gailisi. Daugiau pasakyti nieko neturi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo P. N. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis yra Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) verbuotojas. M. B. pateko į 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (duomenys neskelbtini) numeriu. Asmenims šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbti viešai internetiniame tinklapyje sauktiniai.kam.lt., 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Asmenys nuo 18 iki 23 metų yra karo prievolininkai ir jie patys turi sekti karo prievolės sąrašus, juos pasitikrinti. Jokie papildomi informaciniai raštai jiems nėra siunčiami. Asmenys, kurie yra įtraukti į sąrašą iki atitinkamos datos, kuri yra nurodyta prie asmens sąraše nurodytų duomenų, turi patys susisiekti su jų tarnyba. M. B. turėjo susisiekti iki 2022-05-26, bet jis neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Tokiu atveju buvo pradėtas administracinis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnį (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris vyks 2022-07-01, buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir asmens elektroniniu paštu, nurodytu administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini). Registruotas laiškas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo neįteiktas. M. B. turėjo atvykti 2022-07-01, bet jis neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Todėl 2022-07-05 asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 30 eurų bauda. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2022-08-11 buvo išsiųsti asmens elektroniniu paštu ir asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas jam asmeniškai. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-08-11 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai sauktiniai.kam.lt. Paskirta bauda nebuvo sumokėta, todėl byla buvo nagrinėjama 2022-09-08, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas ir paskirta 75 eurų bauda. Nutarimas išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas šiuo adresu įteiktas nebuvo, bet paskirta bauda sumokėta. Asmuo iki šaukime nurodytos datos, t. y. 2022-08-11, neatvyko ir kitaip su (duomenys neskelbtini) nesusisiekė bei nepateikė dokumentų ir duomenų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. M. B. padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl 2022-08-12 asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas ANK protokolas dėl pažeidimo ir nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2022-09-09 ir jis turi atvykti. Protokolas buvo išsiųstas registruotu paštu asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens elektroniniu paštu. Registruotas laiškas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas močiutei V. N.. 2022-09-09 M. B. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Todėl jam nedalyvaujant 2022-09-12 buvo priimtas nutarimas ir paskirta 90 eurų bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus susijusius su karo prievole iki 2022-10-13 M. B. buvo išsiųstas elektroniniu paštu ir registruotu laišku asmens gyvenamosios vietos adresu, bei darbovietės adresu (duomenys neskelbtini). Registruotas laiškas gyv. vietos adresu nebuvo įteiktas, registruotas laiškas darbovietės adresu taip pat neįteiktas. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-10-13 buvo paskelbti viešai sauktiniai.kam.lt. Paskirta bauda buvo sumokėta. Iki nurodytos datos, t. y. 2022-10-13, M. B. neatvyko ir kitaip su (duomenys neskelbtini)b nesusisiekė, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Jam neatvykus, jis tokiu savo elgesiu padarė pakartotinį nusižengimą numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, todėl 2022-10-14 M. B. nedalyvaujant buvo surašytas ANK protokolas ir nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2022-11-09 ir jis turi atvykti. Protokolas buvo išsiųstas registruotu paštu asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu, taip pat asmens elektroniniu paštu. Registruotas laiškas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo neįteiktas, o registruotas laiškas darbovietės adresu įteiktas. Paskirtu laiku 2022-11-09 asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė.

5. Liudytojos V. N. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja atsisakė teikti bet kokius parodymus prieš savo anūką M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Ji neturi jokių jo kontaktų, todėl jų nurodyti negali.

6. 2022-12-07 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. I. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros gautas persiųstas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad M. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas, nuo 2022-05-26 vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

7. 2023-11-29 (duomenys neskelbtini) direktoriaus raštu Dėl pareiškimo apie M. B.galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo Nr. IS-588, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022-11-29 raštas Nr. 13-588 „Dėl pareiškimo apie M. B. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui M. B., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau — asmuo), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaudamiesi ANK 592 str. 1 d., teikiame šį pareiškimą apie nusikalstamą veiką ir perduodame surinktą medžiagą (su nurodytu veikos padarymo laiku, vieta, būdu bei ją padariusiu asmeniu) Jūsų institucijai, ikiteisminio tyrimo inicijavimui pagal Rekomendacijas dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. I-110 (2020 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. I-391 redakcija). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau — KPĮ) 6 str. ir (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, parvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „(duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“ asmuo įrašytas į (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai sauktiniai.kam.lt/, 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 str. 1 d. 2 p. ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-05-26. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 str. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau — ŠAANT) išsiųstas asmens elektroniniu paštu nurodytu Administracinių nusižengimų registro (duomenys neskelbtini) (toliau — el. paštas) ir registruotu laišku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) (toliau — deklaruotas gyvenamosios vietos adresas). Jame nurodytas atvykimo laikas — 2022-07-01, Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 str. 1 d. nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytų dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 str. 5 d. įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime matome, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu gavėjui neįteiktas. 2022-07-01 į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022-07-05 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 1 d., padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2022-08-11 buvo išsiųsti el. paštu ir asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2022-07-12 asmeniškai. Vadovaujantis ANK 573 str. 1 d. tokiu atveju preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra tinkamai įteiktas. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis paskelbtas viešai http://sauktiniai.kam.lt/. 2022-08-11 buvo suformuotas ir siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2022-08-04. Bauda nesumokėta, tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro. Kadangi paskirtas administracinis nurodymas neįvyki administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-09-08, viešo posėdžio metu, raštinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarta skirti 75 Eur dydžio baudą. Nutarimas išsiųstas asmens deklaruotų gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime, matome, kad registruotas laiškas deklaruotų gyvenamos vietos adresu neįteiktas. Bauda sumokėta 2022-11-18, tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-08-11 datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą. pagal ANK 560 str. 2 d., todėl 2022-08-12 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su ŠAANT 2022-08-12 išsiųstas el. paštu ir registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas — 2022-09-09. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2022-08-30 močiutei. 2022-09-09 į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 str. 2 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, 2022-09-12 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022-10-13 išsiųstas el. paštu, asmens deklaruoti gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu (duomenys neskelbtini) (toliau — darbovietės adresas). Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, darbovietės adresu neįteiktas. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-10-13 buvo paskelbtas viešai http://sauktiniai.kam.lt/. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda sumokėta 2022-11-18, tai įrodo išrašas apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-10-13 datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022-10-14 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su ŠAANT 2022-10-14 išsiųstas el. paštu, registruotu laišku asmens deklaruotų gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas — 2022-11-09. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis matyti, kad registruotas laiškas deklaruotų gyvenamosios vietos adresu neįteiktas, registruotas laiškas darbovietės adresu įteiktas 2022-11-17. Paskirtu laiku 2022-11-09 asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat el. paštu, registruotais laiškais deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir darbo vietos adresu siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas kartą per kalendorinius šaukimo metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.

8. 2023-04-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P.tarnybiniu pranešimu dėl gauto pavedimo, iš kurio matyti, kad pagal 2023-04-03 gautą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pavedimą ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-04 buvo telefonu susisiekta su pil. R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tikslu apklausti asmenį kaip liudytoją, tačiau asmuo pokalbio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini), negyvena nors čia yra deklaravę gyvenamą vietą, o gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kur tiksliai asmuo gyvena šiame mieste, telefonu nurodyti atsisakė. Remiantis išvardintomis aplinkybėmis pil. R. B., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos įvykdyti nepavyko.

9. 2023-04-07 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. A.tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023-04-05 telefonu, kuris yra nurodytas administracinių nusižengimų registre, buvo pabendrauta su M. B. tėvu H. B., kuris nurodė, jog jam yra žinoma, kad sūnus M., šiuo metu yra išvykęs į užsienį, tačiau į kokią šalį, jis nežino. Taip pat nurodė, kad negali nurodyti jokių sūnaus kontaktinių duomenų, nes su M. jis bendrauja retai, M. jam skambina vis iš skirtinų telefono numerių. M. B. tėvas H. B. pažadėjo susisiekti su sūnumi ir jam paaiškinti apie susiklosčiusią situaciją, kad jis susisiektų su tyrėja.

10. 2023-08-02 prokuroro Luko Krivicko nutarimu, iš kurio matyti, kad M. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas įtariamuoju nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d., padarymu.

11. 2023-08-02 prokuroro Luko Krivicko nutarimu, iš kurio matyti, kad buvo paskelbta įtariamojo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), paieška.

12. Kaltinamasis pripažįsta, kad sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku neatvyko į (duomenys neskelbtini) ir nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų. Šie jo parodymai sutampa su byloje esančiais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. B., žinodamas, jog pagal (duomenys neskelbtini) nurodymą turėjo pareigą atvykti į (duomenys neskelbtini) ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, sąmoningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

14. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

15. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie buvimą psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose, nėra. M. B. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Su siūlomos bausmės rūšimi – bauda, sutinka.

16. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

17. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. M. B. pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas M. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, M. B. paskiriant galutinę bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti M. B., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. M. B. pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. B..

Išaiškinti M. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.