Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nepilnametis sūnus Š. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-02-12, apie 12.40 val., parduotuvėje „Maxima X-809“, esančioje Tauragėje, Dariaus ir Girėno g. 34a, sąmoningai padarė vagystę, t. y. būdamas kartu su draugu pavogė saldainių, užsikišo juos ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Tokiais veiksmais Š. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Nepilnametis Š. B. ne pirmą kartą ir sistemingai daro įvairius teisės pažeidimus, yra įtrauktas į policiją dominančių vaikų apskaitą. Nepilnamečio motina V. B. nepakankamai tinkamai auklėja savo sūnų, nesugeba įtakoti sūnaus elgesio ir imtis visų įmanomų priemonių, kad sūnus nepadarytų teisės pažeidimų, neatlieka teisės ir pareigos auklėti savo sūnų doru žmogumi ir įdiegti tokių moralinių vertybių, kurios užtikrintų nepilnametį laikytis LR galiojančių teisės aktų ir nustatytų visuomenės normų. Minėtais veiksmais V. B. pažeidė LR Konstitucijos 38 str. 6 d., LR CK 3.155 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką jai tinkamai pranešta, ji prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Kaip matyti iš rašytinio paaiškinimo, V. B. kaltę pripažįsta, parodė, kad jai sunku paaiškinti kodėl jos sūnus taip elgiasi, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „MAXIMA LT“ pareiškimu, paėmimo aktu ir paaiškinimu, Š. B., H. L. paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. B. būdama bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nepakankamai tinkamai auklėja savo sūnų, nesugeba įtakoti sūnaus elgesio ir imtis visų įmanomų priemonių, kad sūnus nepadarytų teisės pažeidimų ir taip nepanaudoja tėvų valdžios vaiko interesams, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji pripažįsta pažeidimą nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes V. B. skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas,

nutarė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 181 str. 2 d. – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16055541490.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.