Kauno apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsakovei B. B. ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, įtrauktas į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-06-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 4 d.- 1m. 6

mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 47¹ str.- laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; teistumas išnykęs , kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2011-12-25 d. apie 23.00 val., savo motinos V. Š. bute , adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą, t.y. tyčia sudavė vieną smūgį rankos kumščiu savo motinai nukentėjusiajai V. Š. į veido sritį, padarė jai kairio žando sumušimą apatinio žandikaulio srityje, tokiais savo nusikalstamais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. Š. fizinį skausmą, taip nežymiai ją sužalojo.

Tokia nusikalstama veika jis padarė nusikaltimą , numatytą pagal LR BK 140 str.1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. Š. kaltę pripažino iš dalies. Nuoširdžiai gailisi. Jis turėtų susitaikyti su mama, tačiau ji neatvyko į posėdį.

Liudytojos N. B. parodymu, 2011 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tikslios datos ji nepamena, pas ją į namus atėjo sesuo V. Š., kuri pasakė, kad jos sūnus D. Š. , būdamas neblaivus, ją sužalojo, t.y. stvėręs už gerklės , smaugė, sudavė kumščiu į veido sritį. Ji sesers V. Š. veide matė sužalojimą, mėlynę lyg tai veido kairėje pusėje, todėl apie įvykį ji telefonu pranešė policijai. Liudytojos paaiškinimu, sesuo V. Š. kartais taip girtauja, tačiau 2011 m. gruodžio mėn. ji tikrai nevartojo alkoholinių gėrimų. Jai yra žinoma, kad sesers sūnus D. Š. , kuomet būna neblaivus, būna agresyvus, namuose daužo baldus, indus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str.1 d. įrodyta liudytojos N. B. duotu parodymų ir kita bylos rašytine medžiaga.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK viršininko R.Grigonio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-12-28 į tarnybinį telefoną (Nr.8-618-44278) paskambinusi pilietė N. B. , gyv. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad prieš jos seserį V. Š., gyv. Kaišiadorių m. smurtauja su ja kartu gyvenantis sūnus D. Š., kuris prieš keletą dienų ją smaugė, sumušė. ( b.l.1).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėta įvykio vieta ( 2011-12-28 apžiūros protokolas) ( b.l.9-12) –adresu (duomenys neskelbtini), butas, kurio metu buvo apžiūrėta buto virtuvė, kurioje grumtynių pėdsakų, kraujo, stiklo šukių nerasta ir neužfiksuota, bei atlikus apžiūrą nieko nepaimta.

Nukentėjusioji V. Š. byloje nereiškė civilinio ieškinio ( b.l.15).

Iš byloje pateiktos asmens V. Š. sveikatos istorijos kopijos ( bl.25-26) matyti, jo joje yra įrašas 2011-12-24, kad ji sumušta neblaivaus sūnaus. Skauda galvą, kairė pusė sutinusi, nepilnai išsižioja.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji V. Š. pateikė tyrėjai apžiūrai mobiliojo ryšio telefoną Nokia pilkos spalvos su juodos spalvos ornamentais, kurį apžiūrėjus ir atidarius „kvietimo laikas“ atidarytame langelyje matyti „ 2011.12.25 13:17:52“ įrašas 13 rinktas numeris „9671“, o „ kvietimo laikas“ atidarytame langelyje matėsi „2011-12-25 13:18:39“, įrašas 12 rinktas numeris 37067269910“, pasirinkus nuorodą „rinktis“, paspaudus „rūšys“ ir kvietimo „Laikas“ atidarytame langelyje matėsi „2011.12.26 10:57:55“, apžiūros metu buvo fotografuota ( b.l.29,30-34 –daiktų , dokumentų pateikimo protokolas). Nukentėjusiajai V. Š. gražintas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuriame veikia SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.35).

Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos byloje pareiškė 128,43 Lt. civilinį ieškinį už nukentėjusiosios gydymą. Už nukentėjusiosios V. Š. sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto lėšų, suteiktų gydymo paslaugų kaina-128,43 Lt. Ieškinyje nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-12-28 iki 2011-12-29 V. Š. buvo suteiktos ortopedo traumatologo, radiologo konsultacijos dėl paviršinių galvos dalių sužalojimo, nukentėjusioji buvo konsultuota neurologo dėl galvos plaukuotos dalies paviršinio sužalojimo. Už paslaugas apmokėta vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo tvarkos aprašo tvirtinimo“, LR sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr.V-436 „ Dėl privalomojo apsaugos ministro apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų ir bazinių kainų sąrašo patvirtinimo“.

LR CK 6.283 str.1 dalyje numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo LR CK 6.280 str. nustatyta, kad , atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi teisę į padariusį asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 30 str.1 punkte ir 31 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Minėto įstatymo 15 str.1d.8p nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotinos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų ( b.l.38,38,40,42,43).Byloje prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai, pagrindžiantys ieškinio pagrįstumą ( b.l.41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G 382/12(02). –V. Š. buvo konstatuota kairio žando sumušimas apatinio žandikaulio srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galėjo gautis suduodant tiesioginį smūgį kumštim , vieno trauminio poveikio pasėkoje, užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, nes tam neprieštarauja sužalojimo pobūdis ir lokalizacija.Kairio žando sumušimas apatinio žandikaulio srityje galėjo būti padarytas medicininiuose dokumentuose nurodytu laiku, t.y. 2011-12-23 ar 24 dienomis. Kairio žando sumušimas apatinio žandikaulio srityje nustatytas remiantis medicininiuose dokumentuose esančiais gydytojų įrašais, kur buvo konstatuota kairio žando sutinimas. Kairio žando sumušimas apatinio žandikaulio srityje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l.18).

D. Š. paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo V. Š. , gyv. (duomenys neskelbtini), nesilankyti šiuo adresu, nebendrauti su V. Š. , neieškoti ryšių su ja( b.l.67), rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant lankytis savo motinos V. Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir su ja nebendrauti ( b.l.68,70).

D. Š. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.1 d., nes 2011 m. gruodžio 25 d. apie 23.00val. motinos V. Š. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholiuo, konflikto metu panaudojo smurtą motinos atžvilgiu-tyčia sudavė vieną smūgį rankos kumščiu jai į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai V. Š. fizinį skausmą , taip nežymiai ją sužalojo.

Nors D. Š. kaltę pripažino iš dalies, norėdamas susitaikyti su mama, toks pripažinimas kaltės laikytinas pilnu kaltės pripažinimu.

D. Š. kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, laikytina jo atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis ( LR BK 59 str.1d.2p.).Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina , kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

D. Š. padarė nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 140 str.1 d. ( 11 str.3 d.) . Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, padarytas tiesiogine tyčia ( LR BK 15 str.1d., 2 d.1p).

Kaltinamasis nėra registruotas Všį Kaišiadorių PSC psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose (b.l.95). D. Š. yra neteistas ( b.l.79), baustas administracine tvarka ( b.l.89-91), registruotas darbo biržoje ( b.l.92), nedirba ( b.l.93), praeityje teistas , teistumas išnykęs, nevedęs, civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 128,43 Lt. civilinis ieškinys nėra atlygintas. Kaltinamojo paaiškinimu, jis nukentėjusiąja mama- V. Š. lyg tarpusavyje kalbėjo apie susitaikymą, tačiau byloje iki teisiamojo posėdžio pradžios nebuvo gautas nukentėjusiosios V. Š. rašytinis pranešimas apie susitaikymą jos su kaltinamuoju, bei teismui nėra žinomos nukentėjusiosios neatvykimo į posėdį priežastys.

Nukentėjusioji V. Š. byloje nepareiškė civilinio ieškinio.

Kaltinamajam D. Š. skirtina už padarytą nusikalstamą veiką bausmė –terminuotas laisvės atėmimas –( LR BK 50 str.) , numatyta įstatymo sankcijos ribose. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nedirba, registruotas darbo biržoje, pasižadėjo ateityje nedaryti nusikalstamų veikų, todėl teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai D. Š. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , taikant LR BK 75 str.-atidedant paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant jam įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos , prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms, ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiamosiose programose ( LR BK 67 str.1d., 2d. 9p), nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą.

Ikiteisminiame tyrime D. Š. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. pagrindu, laikinajame sulaikyme išbuvo vieną parą, laikotarpiu nuo 2011-12-28 iki 2011-12-29 ( b.l.48,49,50), kuri įskaitytina į paskirtos bausmės laiką ( LR BK 66 str.).

Civilinio ieškovo –Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 128,43 Lt. ieškinys žalos atlyginimui ( b.l.38), yra pagrįstas pateiktu rašytiniu įrodymu( b.l.41), todėl tenkintinas pilnai.

Byloje daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-308 str.,

nusprendžia:

D. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. ( nusikalstama veika padaryta 2011-12-25) ir paskirti - 1 m. ( vienerius metus ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d.,2d.1p, 7p. bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams ), įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, atlyginti padarytą turtinę 128,43 Lt. turtinę žalą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1d.,2d.9p pagrindu D. Š. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padarius nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui, šį įpareigojimą įvykdant per 8 ( aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-06-21d.

Į paskirtą bausmę įskaityti vieną parą D. Š. išbūtą laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2011-12-28 iki 2011-12-29 ( LR BK 66 str.).

Paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti, uždraudžiant lankytis savo motinos V. Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su ja bendrauti, bei įpareigojimą gyventi skyriumi nuo V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), nesilankyti šiuo adresu, nebendrauti su V. Š., neieškoti ryšių su ja nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium, nebendrauti , neieškoti ryšio su V. Š. ir nesilankyti jos gyvenamosios vietos adresu- panaikinti.

Priteisti iš D. Š. 128,43 Lt.( vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus 0,43 ct) žalos už nukentėjusiosios V. Š. gydymą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos , įmonės kodas 191351679, naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.