Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolės Daivos Prunskienės patvarkymais dėl J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3646-295/2012, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą buvo skirta 400 litų (115,85 eurų) dydžio bauda.

2019 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti antstolės Daivos Prunskienės patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriais remiantis antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0068/12/01678 ir grąžino vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, nes yra suėjęs nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

J. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) per beveik 7 metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog J. M. vengė sumokėti baudą, todėl laikytina, jog yra suėjęs Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu paskirtos baudos priverstinio vykdymo senaties terminas ir minėto nutarimo vykdymas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3646-295/2012, kuriuo J. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 400 litų (115,85 eurų) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.