Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, vedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. sausio 25 d. apie 20 val. viešoje vietoje – Laukininkų g. 42, Klaipėdoje, būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikytas dėl kito administracinio teisės pažeidimo necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Teismo posėdžio metu A. M. pripažino padaręs pažeidimus, gailisi, paaiškino, kad tą vakarą automobilių aikštelėje draugas pastatė netinkamai jo automobilį, todėl jis, nors ir buvo neblaivus, sėdo prie vairo ir perstatė automobilį. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, kuriems jis bandė paaiškinti situaciją, tačiau pareigūnai jo nesiklausė. Dėl tokio policijos pareigūnų elgesio nesusivaldė ir pasakė necenzūrinių žodžių jų atžvilgiu. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, kadangi šiuo metu jo finansinė padėtis yra sunki, išlaiko du mažamečius vaikus, turi sumokėti už vairavimą neblaiviam paskirtą baudą. Abu su žmona uždirba apie 600 Eur per mėnesį, todėl, esant galimybei, prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir A. M. kaltė, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (A. M. 2016-01-25 23:50 val. nustatyta 2,25 promilės alkoholio, 00:00 val. – 1,80 promilės alkoholio) (b. l. 6). Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, iš byloje pateiktų antstolių išduotų pažymų matyti, kad paskirtas baudas yra sumokėjęs, vedęs, augina du mažamečius vaikus, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus šiek tiek didesnes baudas nei ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyti baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į gaunamų pajamų per mėnesį dydį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį sumokant po 30 Eur nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16054810029 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.