Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), iš jo žodžių, Latvijos Respublikoje neteistas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. G., panaudojo netikrą dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinomai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuris neatitinka Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimų ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą jis (A. G.) turėjo bei laikė su savimi iki kol panaudojo 2025-07-30, 19.50 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žino, jog vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Jis yra lankęs vairuotojo kursus ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tačiau nelaikė vairavimo egzamino, nes jam vis nepavykdavo, todėl vairuotojo pažymėjimo nebuvo įgijęs, niekada jo neturėjo. Kurį laiką vairavo automobilį, neturėdamas jokio vairuotojo pažymėjimo, tuomet apie tai prasitarė savo daugiui, ir jis pažadėjo šį reikalą sutvarkyti. Draugo vardas E. K., jis šiuo metu jau yra miręs, jau maždaug du metai. Maždaug prieš 4-5 metus šis jo draugas jam padovanojo šį vairuotojo pažymėjimą, kurį pateikė Lietuvos pareigūnams patikrinimo metu. Iš kur jis jį gavo, kas ir kaip jį pagamino, jis nieko apie tai nežino, tik žino, kad jis turėjo kažkokių ryšių su asmenimis, kurie gali pagaminti dokumentus. Kiek jam yra žinoma, jis taip pat, kai dar buvo gyvas, važinėjo su netikru vairuotojo pažymėjimu. Draugui buvo žinomi jo duomenys, tai yra gimimo data, o nuotrauką jam buvo nusiuntęs. Taigi, kaip ir minėjo, kažkur prieš 4-5 metus, draugas tiesiog jam atnešė ir padavė voką, kuriame buvo vairuotojo pažymėjimas. Juo ir naudojausi visus tuos 4-5 metus, nuo gavimo, tačiau buvo pirmas kartas, kai jį pateikė pareigūnams patikrinti ir jie jį sulaikė, nustatę, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Jis buvo sustabdytas pareigūnų Lietuvoje, kai važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kadangi sūnui buvo pažadėjęs nuvežti į (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą. Sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, el. p. adresu: (duomenys neskelbtini). Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis 12 mėn. laikotarpiui (el. b. l. 77-82).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojo, pasienio pareigūno R. B. parodymai, pasienio pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pasienio pareigūnės L. J. dokumento apžiūros pažyma ir kita rašytinė bylos medžiaga :

3.1. Liudytojas R. B. parodė, kad 2025-07-30 19.50 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) r., atliekant nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus, susijusius su nelegalia migracija, akcizinių prekių, viešosios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardymu, vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ kartu su kolegomis sustabdė patikrinimui į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį „D. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti dokumentus, asmuo pateikė Latvijos Respublikoje išduotą asmens tapatybės kortelę, bei Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2016-05-17 iki 2026-05-17, išduotą A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Tikrinant asmens pateiktą Latvijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė įtarimą, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė. (el. b. l.129-134).

3.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2025-07-30 buvo pradėtas tyrimas Nr. 06-5-00067-25 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (el. b. l. 9-12).

3.3. 2025-07-30 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės V. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-07-30, 19.50 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) k. prieigose patikrino atvykstantį iš Latvijos Respublikos automobilį „D. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA). Patikrinimo metu, nustatyta, kad automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A.G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris patikrinimui pateikė galimai suklastotą Latvijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 1-4).

3.4. 2025-07-31 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės kontaktinio punkto "(duomenys neskelbtini)" jaunesniosios specialistės E. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo gauta informacija, jog duomenų bazės duomenis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-05-17/2026-05-17) priklauso kitam asmeniui (A. K.) ir buvo užregistruotas policijoje kaip pavogtas dokumentas (el. b. l. 123-124).

3.5. 2025-08-04 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. dokumento apžiūros pažymoje nurodyta, kad Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė L. J., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo aukštesnio (III) lygio mokymo programos baigimo pažymėjimą Nr. 10964, 2025 m. rugpjūčio 4 d. dėl dokumento apžiūros iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinusi pateiktą tirti vairuotojo pažymėjimą su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „VSC 80“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymi, kad: pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikras. Klastojimo požymiai: vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant kitokios sudėties polikarbonato, apsauginis tinklelis ir mikrotekstas atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, turi būti atlikta ofseto spauda. Mikrotekstas beveik neįskaitomas. Rekvizitų užpildymas ir nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu, originaliame dokumente užpildymas ir nuotrauka turi būti atlikti lazerinio graviravimo būdu, o pavardė ir dokumento numeris atlikti iškiliuoju lazeriniu graviravimu. Dokumento blankas švyti UV apsaugoje ir turi imituotą fluorescencinę apsaugą. OVI elementas neatitinka nustatytų reikalavimų, t. y. pakreipus nesikeičia spalvos. Nefunkcionuoja CLI/MLI elementas, pakreipus kampu nesikeičia vaizdai (el. b. l. 135-136).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirtą baudą leisti sumokėti per vienerių metų laikotarpį. Prašo visus dokumentus siųsti jo nurodytu elektroninio pašto adresu (el. b. l. 91-94).

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvoje neteistas. Teismas, taip pat vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, jo žodžiais, Latvijos Respublikopje neteistas, administracinių pažeidimų nėra, todėl, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad sankcijoje numatytos bausmės – baudos, kaip kriminalinės bausmės paskyrimas turės teigiamą įtaką kaltinamojo elgesio koregavimui. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskiriant kiek didesnę nei minimalią baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nustatytinas 1 metų terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

9. Kaltinamojo laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

10. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvieno mėnesio paskutinį penktadienį nuo 8 iki 17 val. (pirma registracijos diena 2025-08-29), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

11. Daiktinis įrodymas – netikras Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, pagal prašymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 MGL (300 Eur) baudą.

Likusią 62 MGL (3100 Eur, trijų tūkstančių vieno šimto euro) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvieno mėnesio paskutinį penktadienį nuo 8 iki 17 val. (pirma registracijos diena 2025-08-29), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. G., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti A. G., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.