- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-18
- Bylos Nr.
- 2-1276/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01080-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytas Milius
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Infoverslas“, R. V., Z. V., Ellora
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“, J. M., R. R., Č. A., L. R.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Baltic arms“
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytas Milius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1406-567/2013 pagal ieškovų Ellora 4522899 Ltd, uždarosios akcinės bendrovės „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Skomė“, J. M., R. R., Č. A., J. M., L. R., tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Baltic arms“ dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovų Ellora 4522899 Ltd, UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. patikslintas ieškinys atsakovams UAB „Skomė“, J. M., R. R., Č. A., J. M., L. R., kuriuo prašoma priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Skomė“, J. M., Č. A. ir R. R. 22 711,22 Lt ieškovo Z. V. naudai, 5 020 696,80 Lt R. V. naudai, 1 135 109,50 Lt UAB „Infoverslas“ naudai ir 1 135 109,50 Lt Ellora 4522899 Ltd naudai bei bylinėjimosi išlaidas. Patikslintu ieškiniu, be kitų prašymų, ieškovai Ellora 4522899 Ltd, UAB „Infoverslas“ ir R. V. prašė atidėti jiems žyminio mokesčio sumokėjimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 27 d. nutartimi ieškovų Ellora 4522899 Ltd, UAB „Infoverslas“ ir R. V. prašymą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo iki teismo sprendimo priėmimo atmetė.
Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. sausio 14 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties dalį, kuria netenkintas ieškovų UAB „Infoverslas“ ir R. V. prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą ir klausimą išsprendė iš esmės: atidėjo ieškovui UAB „Infoverslas“ 15 351 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo; nustatė ieškovei R. V. terminą sumokėti 800 Lt žyminio mokesčio, o 41 540 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą atidėjo iki teismo sprendimo priėmimo; ieškovo Ellora 4522899 Ltd atskirojo skundo dėl žyminio mokesčio atidėjimo netenkino.
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 23 d. nutartimi nustatė ieškovui Ellora 4522899 Ltd 30 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos sumokėti 42 540 Lt žyminį mokestį bei pratęsė ieškovei R. V. terminą iki 2013 m. sausio 14 d. 800 Lt žyminiam mokesčiui sumokėti.
Šalies argumentai
Ieškovai UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. pateikė atskirąjį skundą, prašydami panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį dalyje, kuria ieškovas Ellora 4522899 Ltd įpareigotas sumokėti žyminį mokestį, nustatant, kad ieškovui Ellora 4522899 Ltd 42 540 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas atidedamas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. vasario 5 d. nutartimi ieškovų UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties dalies, kuria nustatytas ieškovui Ellora 4522899 Ltd 30 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos sumokėti 42 540 Lt žyminį mokestį, atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiems asmenims. Teismas nurodė, kad skundžiama nutartimi buvo sprendžiamas klausimas dėl termino žyminiam mokesčiui sumokėti ieškovui Ellora 4522899 Ltd nustatymo bei R. V. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartimi nustatyto termino 800 Lt žyminiam mokesčiui sumokėti pratęsimo, todėl nutartį dalyje, kuria nustatytas ieškovui Ellora 4522899 Ltd terminas žyminiam mokesčiui sumokėti, turi teisę skųsti tik pats Ellora 4522899 Ltd, kurį atstovauja advokatas G. V. (CPK 100 str. 2 d.). Tuo tarpu atskirąjį skundą pateikė ieškovai UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V.. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog pagal CPK 56 str. 2 d. juridinių asmenų atstovais teisme gali būti tik jų darbuotojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Todėl tai, kad Z. V. yra įgaliotas veikti Ellora 4522899 Ltd vardu iki 2013 m. rugpjūčio 30 d., savaime nesuteikia teisės jam savarankiškai veikti teisme ieškovo Ellora 4522899 Ltd vardu, nes ieškovas Z. V. nėra pateikęs įrodymų, kad jis yra Ellora 4522899 Ltd darbuotojas, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Konstatavo, kad ieškovas Z. V. gali atstovauti Ellora 4522899 Ltd tik kartu su advokatu G. V. (CPK 56 str. 3 d.). Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendė, kad atskirasis skundas grąžintinas jį padavusiems asmenims ieškovams UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V..
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovai UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. pateikė atskirąjį skundą, prašydami panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarti ir klausimą išspręsti iš esmės, nustatant, kad ieškovui Ellora 4522899 Ltd 42 540 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas atidedamas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo. Nurodė, kad teismas nevertino atskirojo skundo argumentų ir pateiktų įrodymų, todėl nutartis naikintina absoliučiais negaliojimo pagrindais, nes priimta be motyvų (CPK 329 str. 2 d. 4 p.), taip pat pažeidžiant CPK 14 str. 1 d., 235 str. 1 d. Teismas privalėjo ištirti apeliantų pateiktus įrodymus bei argumentus. Tai, kad visi keturi ieškovai drauge bando išspręsti civilinės bylos ieškinio priėmimo klausimą (žyminio mokesčio sumokėjimą), patvirtina ir civilinėje byloje Nr. 2-328-798/2010 priimta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartis, kuria Ellora 4522899 Ltd, nežiūrint į savo sunkią finansinę padėtį, perleido apeliantams dalį reikalavimų į UAB „Skomė“. Nurodė, kad teismas nepasisakė dėl apeliantų nurodytų paaiškėjusių naujų aplinkybių, t. y. pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-139-12 dėl atsakovų galimai nusikalstamų veikų iššvaistant UAB „Skomė“ turtą ir klastojant ir (ar) panaudojant suklastotus dokumentus. Atskirasis skundas buvo pateiktas siekiant užtikrinti visų keturių ieškovų teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo, kooperacijos, rungimosi, dispozityvumo, bylos nepertraukiamumo principus, šalių procesinį lygiateisiškumą. Teismas nepasisakė dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, t. y. dėl galimai atsakovo UAB „Skomė“ nusikalstamo siekio penktus metus dirbtinai nemokėti Ellora 4522899 Ltd didelių sumų, siekiant pasisavinti tiek jas, tiek Ellora 4522899 Ltd priklausančias UAB „Skomė“ akcijas pagal galimai suklastotus dokumentus. Nurodė, jog teismo atsisakymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą užkerta galimybę ieškovams drauge kreiptis į teismą dėl patirtos žalos ir neatitinka CK 1.5 str.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Procesas nutrauktinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą atskirajame skunde išdėstytų argumentų ribose, išskyrus įstatyme numatytas išimtis (CPK 320 str., 338 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovai Ellora 4522899 Ltd., UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo, be kitų reikalavimų, pateikė prašymą atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą ieškovams Ellora 4522899 Ltd, UAB „Infoverslas“ ir R. V.. Tiek Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 27 d. nutartimi, tiek ir Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. sausio 14 d. nutartimi, išnagrinėjęs ieškovų atskiruosius skundus, Ellora 4522899 Ltd prašymo dėl žyminio mokesčio atidėjimo netenkino (t. 6, b.l. 112-119). Vilniaus apygardos teismui 2013 m. sausio 23 d. nutartimi nustačius ieškovui Ellora 4522899 Ltd terminą sumokėti žyminį mokestį, ieškovai UAB „Infoverslas“, Z. V. ir R. V. šią nutartį apskundė, pakartotinai prašydami atidėti ieškovui Ellora 4522899 Ltd žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo byloje priėmimo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti ieškovų atskirąjį skundą. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad po skundžiamos nutarties priėmimo klausimas dėl žyminio mokesčio atidėjimo ieškovui Ellora 4522899 Ltd Vilniaus apygardos teisme buvo spręstas dar du kartus pagal ieškovo Ellora 4522899 Ltd atstovo advokato G. V. prašymus. Prašymai tiek Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 11 d. nutartimi, tiek 2013 m. vasario 26 d. nutartimi buvo atmesti, ieškovas įpareigotas sumokėti 42 540 Lt žyminį mokestį (t. 6, b.l. 153-153, 192-195).
Atsižvelgiant į tai, kad klausimas dėl žyminio mokesčio atidėjimo ieškovui Ellora 4522899 Ltd yra išspręstas, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovų UAB „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. atskirąjį skundą, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartį ir atidėti Ellora 4522899 Ltd žyminio mokesčio sumokėjimą, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d., 338 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
n u taria:
Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2-1406-567/2013 pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Infoverslas“, R. V. ir Z. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarties nutraukti.