Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-07-11 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2014-07-11 17.20 val. Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini) ties 34 namu, vairavo traktorių T-40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 promilių girtumo laipsnis, pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė tiesiai važiuojantį automobilį jį apgadindamas (žmonės nenukentėjo). Be to, vairavo traktorių, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 106, 111 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d..

Posėdžio metu pažeidėjas posėdžio metu paaiškino, kad gėrė alkoholio, važiavo traktoriumi į parduotuvę. Išvažiuodamas susuko ratus į kairę, jie ir kliudė pro šalį važiavusį automobilį. Civilinės atsakomybės draudimo nebuvo, su savimi neturėjo traktorininko pažymėjimo. Gailisi padaręs pažeidimus, niekur nedirba, prižiūri neįgalius tėvus, todėl prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, eismo įvykio vietos schemos, pažeidėjo prisipažinimo ir alkotesterio duomenų matyti, kad P. K. apsvaigęs nuo alkoholio keliu vairavo traktorių, sukėlė eismo įvykį apgadindamas kitą automobilį, be to, vairavo traktorių, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Kvalifikacija teisinga, pagal administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama vidutiniškos nuobaudos. Pažeidėjas per pastaruosius metus administracine tvarka nebaustas, todėl transporto priemonės konfiskuoti netikslinga.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., 284 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt administracinę baudą; ATPK 124¹ str. 7 d. skirti įspėjimą; už pažeidimą, numatytą už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. skirti 4100 Lt administracinę baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, be traktoriaus konfiskavimo. Nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 4100 Lt (keturių tūkstančių šimto litų) administracinę baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, be traktoriaus konfiskavimo. Administracinę baudą pakeisti į 205 (du šimtus penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti iki 2015-03-01.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.