- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-06
- Bylos Nr.
- II-1876-244/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01534-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pažeidėjas
- N. G.
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam N. G., institucijos atstovei Jurgitai Bertašiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. G. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
VSDFV Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas surašė 2010-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2-19-216 (b. l. 11) dėl N. G. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d., nes jis, būdamas UAB „SP print“ direktorius, pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, o būtent UAB „SP print“ laiku nesumokėjo VSD įmokų: draudėjas VSDF biudžetui už 2010 m. birželio mėn. priskaičiavo 913,95 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki liepos 15 d. – nesumokėjo, už 2010 m. liepos mėn. priskaičiavo 39,98 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki rugpjūčio 15 d. – nesumokėjo, už 2010 m. rugpjūčio mėn. priskaičiavo 39,98 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki rugsėjo 15 d. – nesumokėjo. Viso įsiskolinimas 2010-09-28 yra 23 577,10 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų VSD įmokų.
VSDFV Vilniaus skyriaus direktorius 2010-10-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2-19-(2010)-216 (b. l. 13) už pažeidimo, nustatyto LT ATPK 188⁶ str. 1 d., padarymą N. G. skyrė administracinę nuobaudą – 1 000 Lt baudą. Nustatė, kad N. G., UAB „SP print“ direktorius, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, o būtent UAB „SP print“ laiku nesumokėjo 994 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2010 m. birželio–rugpjūčio mėn. (bendras UAB „SP print“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 23 577 Lt sumą). Tokiu savo neveikimu N. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. G. skunde (b. l. 1–5) prašė panaikinti arba pakeisti VSDFV Vilniaus skyriaus nutarimą Nr. 2-19-(2010)-216. Paaiškino, kad institucija, priėmusi nutarimą, skirdama nuobaudą neatsižvelgė į tai, kad būtina sąlyga skiriant nuobaudą pagal LT ATPK 188⁶ str. 1 d. yra ne tik tai, kad N. G. laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, tačiau ir tai, kad dėl tokio neveikimo būtų sumažintos valstybinio draudimo įmokos arba išmokos. Minėta sąlyga nebuvo išpildyta. N. G. teigimu, jis laiku ir tvarkingai pateikė pranešimus apie UAB „SP print“ apdraustųjų socialinį draudimą ir jokių įmokų Valstybiniam socialiniam draudimui neslėpė. N. G. manymu, dėl laiku nesumokėtų įmokų turėjo būti taikoma LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 16 str. 1 d. nustatyta sankcija, t. y. už pavėluotai į fondą pervestas socialinio draudimo įmokas skaičiuojami delspinigiai. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, institucija paskyrusi nuobaudą, neatsižvelgė į tai, kad N. G. neturėjo galimybės laiku sumokėti minėtas įmokas, kadangi yra žinoma, jog įmonė turi didelių įsiskolinimų ir visos banko sąskaitos yra tuščios ir areštuotos kreditorių. Institucija neatsižvelgė į sunkią bendrovės finansinę padėtį. N. G. nurodo, jog įmonės finansinė padėtis iš tiesų labai sunki, o paskirta bauda yra per griežta. Jei teismas įžvelgs pažeidimo sudėtį, tai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo atsižvelgti į tai, kad pažeidimas realiai nesukėlė sunkių pasekmių, jis padarytas dėl sudėtingos ir nepalankiai susiklosčiusios įmonės finansinės padėties.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies. Pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad UAB „SP print“, kurios direktorius yra N. G., laiku nesumokėjo VSD įmokų: draudėjas VSDF biudžetui už 2010 m. birželio mėn. priskaičiavo 913,95 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki liepos 15 d. – nesumokėjo, už 2010 m. liepos mėn. priskaičiavo 39,98 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki rugpjūčio 15 d. – nesumokėjo, už 2010 m. rugpjūčio mėn. priskaičiavo 39,98 Lt įmokų, kurias turėjo sumokėti iki rugsėjo 15 d. – nesumokėjo. Viso įsiskolinimas 2010-09-28 yra 23 577,10 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų VSD įmokų (b. l. 11-12).
N. G. kaltė, padarius LR ATPK 188⁶ str. 1 d. nustatytą pažeidimą, įrodyta remiantis administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 11-12), finansine ataskaita (b. l. 16-17) ir patikrinimo aktu (b. l. 18-19). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai N. G. kaltės, padarius LR ATPK 188⁶ str. 1 d. nustatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda už LR ATPK 188⁶ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, t. y. nepažeidžiant LR ATPK 30 str., 30² str. reikalavimų.
N. G. nubaustas už valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimą, todėl nepagrįsti N. G. skundo argumentai, kad nėra duomenų, jog dėl jo veiksmų ar neveikimo būtų sumažintos valstybinio draudimo įmokos arba išmokos. Taip pat įmonės sunki finansinė padėtis negali būti pagrindu atleisti N. G. nuo administracinės atsakomybės.
Pagal LR ATPK 30² str. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda sankcijos ribose. Byloje nustatyta, kad N. G. dirba UAB „SP print“ direktoriumi nuo 2010 m. birželio 2 d., bendrovės sąskaitos yra areštuotos, didelė dalis įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui susidarė dar iki N. G. darbo bendrovėje pradžios. Teismas neturi duomenų, kad anksčiau už tokio pobūdžio pažeidimus N. G. būtų baustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. G. skirtinas LR ATPK 188⁶ str. 1 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas.
Remiantis išdėstytais motyvais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-10-14 nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,
nutarė:
Pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010 m. spalio 14 d. nutarimą, kuriuo N. G. pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. paskirta 1 000 litų bauda, ir paskirti N. G. pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.