Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, neteista, dirbanti Anykščių (duomenys neskelbtini) valytoja, gyvenanti Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. G. 2014 m. sausio 21 d. apie 11. 05 val., Anykščiuose, A. B. a. ties namu Nr. 1, vairuodama savo automobilį „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimą, nes artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesumažino greičio ir nesustojo, kad praleistų per perėją einančią V. G., kliudė ją automobilio priekine dalimi, padarydama nukentėjusiajai V. G. dešinės pusės apatinio gaktikaulio šakos ir dešinio blauzdikaulio krumplio lūžius, dėl ko nesunkiai sutrikdė jos sveikata.

Kaltinamoji S. G. kalta prisipažino ir parodė, kad 2014 m. sausio 21 d. apie 11 val. automobiliu „F. E.“, važiavo Anykščiuose, A. B. a. gatve link Šaltupio gatvės. Oro ir kelio sąlygos buvo geros. Artėdama prie pėsčiųjų perėjos perjungė laisvą pavarą, nes matė, kad jai iš dešinės pusės per gatvę eina keli žmonės. Matomumą blogino prieš perėją ir už jos dešinėje pusėje stovintys automobiliai. Įvažiavusi į pėsčiųjų perėją ji prasilenkė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu. Tuo momentu ją apakino saulė, atsispindėjusi nuo priešais esančio pastato skardinio kamino. Išgirdusi bumbtelėjimą, sustojo. Išlipusi pamatė priešais automobilį gulinčią V. G., kuri skundėsi, kad jai skauda šoną. Nukentėjusiajai padarytą žalą atlygino ir susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2014 m. sausio 21 d. apie 11 val., priėjusi prie pėsčiųjų perėjos, esančios Anykščiuose, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir norėjo pereiti gatvę. Apsidairiusi matė, kad jai iš dešinės pusės prie perėjos lėtai artėja pilkos spalvos automobilis. Kadangi automobilis dar buvo toli, todėl ji ėjo, tikėdamasi, kad jo vairuotojas suspės sustoti ir ją praleis. Įžengusi į pėsčiųjų perėją ji pajuto smūgį į dešinės kojos kelį ir pargriuvo. Iš karto prie jos pribėgo ją kliudžiusio automobilio vairuotoja, kuri pasakė, kad ją apakino saulė, todėl ji jos nepamatė. Ligoninėje jai buvo nustatyti blauzdikaulio ir gaktikaulio lūžiai. Paaiškino, kad su kaltinamąja susitaikė jai dovanoja ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Liudytoja L. G. parodė, kad 2014 m. sausio 21 d. apie 11 d., S. G. vairuojamu automobiliu „F. E.“, važiavo Anykščiuose A. B. a. link Šaltupio gatvės. Teigė, kad automobilis judėjo nedideliu greičiu. Likus apie 10 metrų iki perėjos prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), S. G. dar labiau sumažino automobilio greitį, prieš pat perėją prasilenkė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu ir išgirdo automobilio priekinėje dalyje smūgio į garsą. Išlipusi pamatė ant kelio gulinčią moterį, kuri skundėsi kojos skausmu .

Iš 2014 m. sausio 21 d. kelių eismo įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta eismo įvykio vieta , tai yra, Anykščiai, A. B. a. gatvė, prie namo Nr. 1, esanti pėsčiųjų perėja, taip pat perėjoje stovintis automobilis „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad įlenktas automobilio variklio dangtis (b. l. 9-17) .

2014 m. kovo 10 d. teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nukentėjusiajai V. G. nustatyti dešinės pusės apatinės gaktikaulio šakos ir dešinio blauzdikaulio išorinio krumplio lūžiai i šie sužalojimai laikytini nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 28)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios S. G. kaltė, jog ji 2014 m. sausio 21 d. apie 11.05 val. Anykščių m. Baranausko a., ties namu Nr.1, vairuodama automobilį „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, ko pasekmėje įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sužalotas V. G., visiškai įrodyta, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji padarė neatsargų nusikaltimą, pasekmės nėra sunkios, prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja ir atlygino žalą, neteista, administracine tvarka nebausta, nebuvo ankščiau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, charakterizuojama teigiamai, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra pagrindo manyti, jog darys naujus nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos S. G. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis S. G. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti S. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, jai susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.