Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, gynėjams advokatams Valdui Raudoniui ir Vaclovui Šerlinskui, UAB „Pajūris – Jūra“ atstovei direktorei V. R., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis, 2004-03-03 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 38 str., baudžiamoji byla nutraukta, neteistas ir D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1996-04-16 pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,

3) 2003-03-13 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2004-03-22 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 271 str. 2 d. į 178 str. 2 d. ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, turto konfiskavimo bausmė panaikinta;

4) 2005-06-15 pagal BK 201 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu prie 2004-03-22 nutartimi paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2005-06-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2005-09-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeitus 2005-06-15 apylinkės teismo nuosprendį nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

5) 2006-01-31 pagal LR BK 294 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2005-06-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo. Bausmė atlikta 2008-05-23;

6) 2010-11-30 pagal LR BK 199 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 9d., įskaityti dalį – 1 metus laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo pataisos namuose. Įsiteisėjo 2012-05-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. ir D. S. 2011 m. gruodžio 22 d., apie 15 val. veikdami bendrininkų grupe, iš parduotuvės „Pajūris – Jūra“ esančios Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 51, T. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ 72,68 litų vertės, du butelius po 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ kiekvienas po 59,86 litų vertės, šešis pakelius 500 gramų kavos „Paulig – President“ kiekvienas po 19,99 litų vertės, tuo UAB „Pajūris – Jūra“ padarydami 312 litų 34 centų turtinę žalą,

Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 22 d. po pietų pas jį atvažiavo pažįstamas D. S., pasiūlė pasivažinėti, liepė pasiimti tašę. Važiuojant link Pajūrio D. S. pasakė, kad eis į parduotuvę prekių, suprato, kad eis vogti. Parduotuvėje pagal susitarimą jis nešėsi tašę, o D. S. eidamas už jo į tašę dėjo prekes- kavą, alkoholinius gėrimus. D. S. prekių neturėjo pirmas praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Jis su taše praėjo pro kasas nesusimokėjęs, einant iš parduotuvės, būnant prie durų prie jo atbėgo kasininkė liepė sustoti. Išgirdęs šaukiant jis išbėgo iš parduotuvės, sėdo į D. S. automobilį ir nuvažiavo. Prekes pasiėmė D. S., o jam davė 100 litų.

Kaltinamasis D. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis T. G. nepažįsta, 2011 m. gruodžio 22 d. su juo parduotuvėje „Pajūris – Jūra“ nebuvo vagystėje nedalyvavo.

Nors D. S. kaltu neprisipažino kaltinamųjų kaltė įrodyta kaltinamojo T. G. parodymais bei kitais teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

2011 m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Šilalės r. Pajūrio mstl. parduotuvėje „Pajūris – Jūra“, po vagystės alkoholinių gėrimų lentynoje, kavos lentynose nėra dalies prekių (I t. b. l.13-14).

Liudytoja V. K. parodė, kad ji 2011 m. gruodžio 22 d. dirbo parduotuvėje „Pajūris – Jūra“ prie kasos. Matė prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje T. G. su taše ir D. S.. Jie slėpėsi už betoninio stulpo. Netrukus jie praėjo pro kasas. D. S. praėjo tuščiomis, o. T. G. su taše. Praeinant T. G. ji paklausė ką turi tašėje, šis atsakė, kad nieko ir išbėgo iš parduotuvės. Ji šaukdama: „vagys“ išbėgo iš paskos, pamatė, kad kaltinamieji susėdo į Peugeot markės automobilį užsirašė šio automobilio valstybinį numerį, kurį pateikė policijos pareigūnams. Peržiūrint vaizdo įrašą su policijos pareigūnais, pastarieji atpažino kaltinamąjį D. S..

Civilinio ieškovo UAB „Pajūris – Jūra“ atstovė direktorė V. R. parodė, kad 2011 m. gruodžio 22 d. ji dirbo parduotuvėje, matė prekybos salėje vaikštant kaltinamuosius. Būdama parduotuvėje išgirdo, kad kasininkė V. K. sušuko – vagys ir išbėgo iš parduotuvės. Ji taip pat išbėgo iš parduotuvės, matė nuvažiuojantį automobilį Peugeot, kurio valstybinį numerį užsirašė V. K.. 2011 m. gruodžio 22 d. parduotuvėje vaikščiojo ir prekes pavogė kaltinamieji D. S. ir T. G. juos atpažįsta iš matymo, o jų pavardes sužinojo ikiteisminio tyrimo metu. Atlikus patikrinimą nustatė, kad iš prekybos salės pavogta alkoholinių gėrimų, kavos už 312,34 Lt.

Iš UAB „Pajūris – Jūra“ direktorės V. R. pažymų apie žalos dydį, materialinių vertybių trūkumų aktų, sąskaitų faktūrų, nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 22 d. vagystės metu iš parduotuvės pavogtas vienas butelis 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ 72,68 litų vertės, du buteliai po 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ kiekvienas po 59,86 litų vertės, šeši pakeliai 500 gramų kavos „Paulig – President“ kiekvienas po 19,99 litų vertės, padaryta 312,34 Lt žala (I t. b. l. 19-33).

2012 m. sausio 2 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. R. pateikė kompaktinį diską su 2011 m. gruodžio 22 d. vagystės metu užfiksuotu vaizdo įrašu (I t. b. l. 36).

2012 m. birželio 22 d. kompaktiniame diske pateikto vaizdo įrašo peržiūros metu (I t. b. l. 39 - 48) bei teisminio bylos nagrinėjimo metu peržiūrėjus įrašytus vaizdo įrašus užfiksuotus parduotuvės vaizdo kameromis Nr. 4, 5, 6, 7, nustatyta, kad 15:54:03 val. į parduotuvę įeina D. S. ir T. G.. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip D. S. paima iš lentynų alkoholinius gėrimus, kavos pakelius ir apsižvalgydamas ar kas mato deda juos į T. G. nešamą tašę. 15:56:17 val. iš parduotuvės išeina D. S., o 15:56:26 val. išbėga T. G..

2012 m. sausio 2 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo įrašą jis iš dviejų asmenų įvykdžiusių vagystę parduotuvėje atpažino D. S. (I t. b. l. 38).

Iš 2011 m. gruodžio 22 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matosi, kad automobilis (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) nuo 2011 m. lapkričio 8 d. įregistruotas D. S. vardu (I t. b. l. 50).

Aptarti įrodymai - vaizdo įrašuose užfiksuoti vaizdai, išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nuosekliai vienas kitą papildo, patvirtina liudytojos V. K., civilinio ieškovo atstovės V. R., kaltinamojo T. G. parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Aptarti įrodymai paneigia D. S. versiją, kad jis nedalyvavo vagystėje. Todėl neginčytinai nustatyta, kad T. G. ir D. S. 2011 m. gruodžio 22 d., apie 15 val. veikdami bendrininkų grupe, iš parduotuvės „Pajūris – Jūra“ pagrobė prekių už 312 litus 34 centus. Kadangi kaltinamieji pagrobė nedidelės vertės turtą, jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

T. G. anksčiau neteistas padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtaką nusikalstamos veikos padarymui, nes alkoholis paveikė jo valią dėl ko buvo D. S. įtrauktas į nusikalstamą veiką. T. G. padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes T. G. skirtina viešųjų darbų bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį.

D. S. anksčiau teistas, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir nuosavybei (II t. b. l. 1-30), nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, kriminalinėmis bausmėmis už apgaulę, vagystes yra baustas Vokietijoje ir Danijoje (I t. b. l. 122-133), padarytos žalos neatlygino, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje, buvo šios nusikalstamos veikos organizatorius. Todėl D. S. skirtina griežčiausia sankcijoje už šį nusižengimą numatyta arešto bausmė. Atsižvelgiant į D. S. asmenybę tai, kad jis jau yra atlikęs atėmimo bausmę pataisos namuose, tačiau išvadų nedaro jam skirtinas maksimalus arešto terminas. D. S. paskutinį kartą teistas 2010-11-30 pagal LR BK 199 str. 1 d., t.y. už sunkų nusikaltimą. Šis nuosprendis Įsiteisėjo 2012-05-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu. Kadangi D. S. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas padarė iki nuosprendžio priėmimo, jam naujai paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu bendrinama pagal BK 63 str. 9 d. Ankstesniu nuosprendžiu ir naujai padaryta veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl taikomas bausmių apėmimas (BK 63 str. 5 d. 2 p.).

UAB „Pajūris – Jūra“ prašo priteisti iš T. G. ir D. S. 312,34 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Pagal CK 6.263 str. 2 d. žalą padarytą asmens turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. UAB „Pajūris – Jūra“ žalą nusikalstama veika bendrais veiksmais padarė T. G. ir D. S.. Bylos tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamieji pavogė turto už 312,34 Lt, dėl nusikalstamų veikų, kuriais žala padaryta ieškovei, jie privalo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą solidariai.

Paskyrus galutinę laisvės atėmimo bausmę, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 5 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. balandžio 17 d. dvi dienas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. G., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

D. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2010 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas apimant ir paskirti galutinę bausmę vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią D. S. skaičiuoti nuo 2012 m. gruodžio 17 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti D. S. kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti solidariai iš T. G. ir D. S. 312,34 Lt (tris šimtus dvylika litų 34 centus) UAB „Pajūris – Jūra“ įmonės kodas 176615723, Šilalės r. sav. Pajūrio sen., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. 29A- 3 naudai, nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.