Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą laiką ir vietą, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta, atsiliepimas į patikslintą ieškinį nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. T. ir L. T. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis L. T. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (e. b. l. 7, 32, 81), A. T. vardu įregistruotos transporto priemonės Kia Sportage, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Hyundai i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8, 9, 82–93). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. lapkričio 28 d. duomenimis A. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 19–22). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. kovo 16 d. duomenimis L. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23–24), ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 25–26), ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 27–28), ¼ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (e. b. 29–31). Duomenų apie šalių kreditorinius įsipareigojimus, byloje nėra (e. b. l. 49–51, 78–80).

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės

Ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, nurodydama, kad jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, t. y. dėl jo netinkamo elgesio ieškovės atžvilgiu (fizinio ir psichologinio smurto panaudojimo), santuokinių pareigų nevykdymo, bendras gyvenimas tapo negalimas.

Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nuosprendyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konstatuota, kad A. T. sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei L. T., ko pasėkoje buvo pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, bet atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja L. T.. Nuosprendis įsiteisėjo.

Taigi, akivaizdu, kad atsakovas naudojo fizinį smurtą ieškovės atžvilgiu, dėl ko teismui nekyla jokių abejonių dėl jo kaltės.

Dėl santuokinės pavardės ir išlaikymo

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė – Tamošiūnienė, o atsakovui paliekama jo prigimtinė pavardė – Tamošiūnas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.69 straipsnis).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo

Pagal CK 3.59, 3.62 straipsnius teismas, nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. CPK 382 straipsnio 4 punktą ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodomi duomenys apie bendrą sutuoktinių turtą ir reikalavimas jį padalyti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokos metu jokio bendro nekilnojamojo turto neįgijo. Atsakovas įgijo dvi transporto priemones Kia Sportage, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Hyundai i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos ieškovė prašė laikyti atsakovo asmenine nuosavybe.

Nesant ginčo dėl minėtų transporto priemonių padalijimo, ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomas iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) 37,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, paduodant ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) 306,96 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5–6) ir dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo termino pratęsimo Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 98, 99 straipsniai); 3) 9,10 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355) (e. b. 1 t., l. 19–20, 96–97, 109, 2 t., l. 17).

Be to, ieškovė prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė, paduodama ieškinį sumokėjo 38,00 Eur (19,00 + 19,00) žyminio mokesčio dalį, nes ji pagal minėtus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimus buvo tik 50 proc. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo priteisiamas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp L. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2010 m. lapkričio 27 d. Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. T. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei L. T. palikti santuokinę pavardę – T., A. T. – T.

Po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) nuosavybe transporto priemones: Kia Sportage, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Hyundai i30, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminio mokesčio, 306,96 Eur (trijų šimtų šešių eurų 96 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir 9,10 Eur (devynių eurų 10 ct) išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą, įmokos kodas 5660) (Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: AB „Swedbank“, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“, Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025).

Priteisti iš atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 38,00 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminio mokesčio dalį ieškovės L. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.