Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2012 m. vasario 4 d., apie 13.10 val., Utenos raj. sav., kelio Kaunas – Zarasai - Daugpilis, 145,80 km., vairavo L. K. priklausančią transporto priemonę ROVER 620, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,32 promilių neblaivumo laipsnis), nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apvirto. Įvykio metu apgadintas tik automobilis. P. K. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

P. K. kaltu prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir fotonuotraukomis, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pažyma apie baustumą, asmens duomenimis, kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad P. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė pakartotinai per metus būdamas baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo P. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas išnykęs, praeityje tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus P. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, teigiamai charakterizuojamas, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kuri yra ne didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš P. K. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

P. K. nurodytos aplinkybės, tai, kad jis turi ilgą vairavimo stažą, jo uždarbis yra vienintelis šeimos pajamų šaltinis, kad jis išklausė paskaitų kursą` apie alkoholio žalą, nėra išimtinės dėl kurių galima būtų taukyti ATPK 30/1 str. ir neskirti administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. Basanavičiaus g. 65, Utenoje (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.