Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovei I. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), duomenų apie administracinius baustumus byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, 2014 m. rugsėjo 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) turi mokestinę nepriemoką 464 445.93 Lt, kuri yra pradelsta: 723.00 Lt pagal vykdomuosius dokumentus; 1 307.00 Lt mokestis už aplinkos teršimą bei 103.85 Lt šio mokesčio delspinigių; 69 982.22 Lt Gyventojų pajamų mokestis bei 7055.53 Lt šio mokesčio delspinigių; 349 722.38 Lt pridėtinės vertės mokestis bei 35 551.95 šio mokesčio delspinigių.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) skolų valstybės biudžetui, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuolat teikia sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės sąskaitų.

Siekiant nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų biudžetams ir fondams vykdymą bei mokesčių nepriemokos susidarymo priežastis, buvo atliktas operatyvus patikrinimas už laikotarpį 2013-10-01 iki 2014-06-01, po kurio surašytas 2014 m. liepos 14 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.(23.30-08) FR1042-8187.

Patikrinus piniginių lėšų judėjimą operatyvaus patikrinimo metu nuo 2013-10-01 iki 2014-06-01 bei išnagrinėjus kasos knygos išrašus už laikotarpį 2013-10-01 iki 2014-06-11, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) turėjo galimybę dalinai padengti mokestinę nepriemoką, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kreditoriais – darbuotojais.

Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų likutis kasoje 2013-10-01 sudarė 0,00 Lt. Per laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-06-11 į kasą įplaukė 167 240,08 Lt. Išlaidos per tą laikotarpį sudarė 167 239,98 Lt. 2014-06-11 grynųjų pinigų likutis buvo 0,10 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų kasos knygos išrašų matyti, kad Bendrovė visus gautus pinigus išmokėjo darbuotojams kaip darbo užmokestį.

Iš pateiktų 2013-04-21 (galiojo iki 2013-12-31) ir 2014-01-02 (galioja iki 2014-12-31) Bendrovės prašymų UAB (duomenys neskelbtini), kad Bendrovei priklausančias mokėtinas sumas pagal esamas ir būsimas statybos rangos sutartis sumokėtų tiesiai Bendrovės kreditoriui pagal žodinį arba raštišką prašymą. Bendrovė pateikė duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2013-10-01 iki 2014-04-30 sumokėjo Bendrovės kreditoriams 103.350,02 Lt, iš jų: 20.000,00 Lt sumokėjo Sodrai ir 83.350,02 Lt prekių ir paslaugų tiekėjams (antstolei R. S. - 2.491,67 Lt, advokatų (duomenys neskelbtini) ir partneriai (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) -3.000,00 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) - 11.500,00" Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas duomenys neskelbtini - 253,79 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 678,96 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini)) - 15.426,17 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 215,31 Lt, AAS G. B. Lietuvos filialas (juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini)) - 399,00 Lt, UAB „I. M." (kodas(duomenys neskelbtini)) - 2.707,01 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) -6.000,00 Lt, RUAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) - 4.800,00 Lt, SAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) - 3.000,00 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini)) - 484,00 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini)) - 500,00 Lt, (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) - 7.189,33 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini)) - 24.704,78 Lt. Bendrovė VMI prie FM per šį laikotarpį nemokėjo.

VMI prie FM informacinių bazių duomenimis Bendrovė ir UAB (duomenys neskelbtini) yra susijusios. Bendrovės akcininkas M. T. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, UAB (duomenys neskelbtini) akcininke yra R. T.. Direktorius paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) dalyvauja konkursuose, kaip genrangovas, o Bendrovė dalyvauja grindų įruošimo konkursuose kaip subrangovas pas genrangovus, kurie jau yra laimėję genrangovinius konkursus. Bendrovė pateikė statybos rangos sutartis su UAB(duomenys neskelbtini), pagal kurias vykdo darbus šiuo metu (2014-03-17 Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties kaina - 18.921,00 Lt ir 2014-04-15 Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties kaina - 28.160,00 Lt sutarties objektas - grindų įrengimo darbai).

Tuo UAB „Robotus“ vadovas E. T., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ str. „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas.

Administracinėn traukiamas asmuo E. T. paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) Mokesčių inspekcijai pervedė įvairias sumas 2013 m. rugpjūčio 7d., rugpjūčio 30 ir rugsėjo 05 d. įsiskolinimo dengimui, o nuo 2013 m. spalio mėn. mokesčių nebepervedė, nes, jo nuomone, pirmumo eilė yra atsiskaitymams, atsirandantiems iš darbo santykių, po to Sodrai, tada VMI. Mano, kad eiliškumo nepažeidė. Taip pat darė einamuosius mokėjimus už telefonus, transporto išlaidas, už kurą, už ofiso išlaikymą. Mokėjimus darė, norėdamas išsaugoti įmonės veiklą. Šiuo metu ruošiasi paduoti prašymą VMI dėl įsiskolinimo išdėstymo ilgesniam laiko tarpui, tačiau Sodra ketina bendrovei kelti bankroto bylą, todėl bendrovė ketina iniciuoti restruktūrizaciją, kad būtų galima išdėstyti įsiskolinimų sumas.

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovė I. G. paaiškino, kad jie palaiko pareiškimą ir šiai dienai mokestinės nepriemokos UAB (duomenys neskelbtini) nėra likvidavusi. Pagal CK 6.903 str. pirmąja eile nustatytas mokėjimas pagal vykdomuosius dokumentus, t.y. tų kreditorių, kurie skolas yra prisiteisę teismo sprendimais, antrąja eile eina mokesčiai Sodrai ir VMI, o darbo užmokesčio mokėjimai patenka tik į penktą eilę, todėl mano, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas E. T. pažeidė atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, todėl baustinas.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l .2-4), 2014-09-12 UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos balansas (b. l. 5), UAB (duomenys neskelbtini) mokesčių apskaitos priverstinio išieškojimo išrašo vaizdas (b. l. 6), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 7-10), UAB (duomenys neskelbtini) kasos knygos išrašų per laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-06-11 kopijos (b. l. 11-22), UAB (duomenys neskelbtini) prašymai dėl apmokėjimo formos (b. l. 23; 24), UAB (duomenys neskelbtini) raštas skirtas patikrinimo medžiagai (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1 d. numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. numatytas pažeidimas padaromas tyčia, t.y. įmonės vadovas turi suvokti, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su visais kreditoriais. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas gali būti konstatuojamas tada, kai skolininkas, neturėdamas pakankamai lėšų įvykdyti visus atsiradusius piniginius įsipareigojimus, pirmiau patenkina reikalavimą, priklausantį žemesnei eilei arba tai pačiai eilei, tačiau atsiradusį vėliau.

Prie kreditorių yra priskiriamos mokesčius renkančios institucijos, kai atsiradusi mokestinė skola dar nesumokėta. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nuo 2011-02-22 vykdomas UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas ir 2014-09-12 duomenimis skola valstybės biudžetui sudarė 464 445,93 Lt. Tokiu būdu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos yra UAB (duomenys neskelbtini) kreditorė. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ str. numato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Minėto straipsnio 1 d. 3 p. numatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 1d. 5p. numatyta, jog penktąja eile privalo atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Iš byloje esančios operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad patikrinus atskaitingų asmenų avanso apyskaitas už laikotarpį 2013-10-01 iki 2014-06-01 nustatyta, kad iki 2014-06-11 į kasą gauta 167 240.08 Lt, išmokėta – 167 239.98 Lt. Iš pateiktų kasos knygų išrašų matyti, kad Bendrovė nuo 2013-10-01 iki 2014-06-11 į kasą pinigus gavo iš UAB (duomenys neskelbtini) Visus gautus pinigus išmokėjo darbuotojams kaip darbo užmokestį. Direktorius pareikė 2013-04-21 ir 2014-01-02 Bendrovės prašymus UAB (duomenys neskelbtini) kad Bendrovei priklausančias mokėtinas sumas pagal esamas ir būsimas statybos rangos sutartis sumokėtų tiesiai Bendrovės kreditoriui pagal žodinį arba raštišką prašymą. Bendrovė pateikė duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2013-10-01 iki 2014-04-30 sumokėjo Bendrovės kreditoriams 103 350.02 Lt, iš jų: 20 000.00 Lt sumokėjo SODRAI ir 83 350.02 Lt prekių ir paslaugų tiekėjams. Iš to matyti, kad buvo pažeista Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.930¹ str. numatyta atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarka. E. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, tuo pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką ir taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie E. T. administracinius baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. sankcijos ribose. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgiama į UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo valstybės biudžetui dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. T., a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. 1d., ir skirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų), kas atitinka 1448 EUR (tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.