Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: teistas: 1) 2001-12-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2002-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47' str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2002-10-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. pridėta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-02-28 nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2002-12-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d., prijungtas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-10-11 nuosprendis, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6, ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2003-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., 3 d., 4 d., subendrinus su 2002-10-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2003-05-07 Šiaulių apygardos nutartimi perkvalifikavus veiką iš 1961 m. LR BK 271 str. 3 d. į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. 10 mėn. Laisvės atėmimo bausmę, ją vadovaujantis LR BK 63 str. su bendrinus su 2002-10-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2003-08-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus veikas, paskirtas ankstesniais nuosprendžiais, jas subendrinus ir įskaičius atliktą laiką, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., skirta galutinė bausmė - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2003-09-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-02-11 nuosprendžiu ir 2003-08-25 nutartimi, galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 7) 2004-02-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 8 d., subendrinus su 2003-09-26 Šiaulių miesto apylinkės nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2005-05-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2004-02-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 9) 2005-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-05-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; 10) 2011-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2011 m. kovo 10 d. apie 20.00 val. iš neužrakinto automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, priklausančio nukentėjusiajai G. P., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - G. P. priklausantį kompaktinių diskų grotuvą „Sony CDX-L360“ 150 Lt vertės, rankinę 30 Lt vertės, piniginę 20 Lt vertės, 30 litų, iš viso G. P. priklausančio turto už 230 litų.

Be to, jis 2011 m. kovo 10 d. apie 20.00 val. iš automobilio „Audi 100“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, priklausančio nukentėjusiajai G. P., pagrobė svetimas elektronines mokėjimo priemones, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti ir taip neteisėtai įgijo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. P. vardu, bei AB banko „Snoras“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. P. vardu, ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas vieninga tyčia, šias svetimas elektronines mokėjimo priemones laikė su savimi nuo 2011 m. kovo 10 d. 20.30 val. iki 2011 m. kovo mėn. 10 d. 20.53 val.

Be to, jis 2011 m. kovo 10 d. nuo 20.13 val. iki 20.14 val., įdėjo į AB banko „Snoras“ bankomatą, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), svetimą mokėjimo priemonę, pagrobtąją AB bankas „Snoras“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo, t. y. suvedė tikrus identifikavimo duomenis - PIN kodą ir G. P. vardu du kartus atliko finansinę operaciją bei paėmė iš G. P. priklausančios kortelės sąskaitos 700 Lt. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2011 m. kovo 10 d. 20.18 val. įdėjo į AB „Svvedbank“ bankomatą, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), svetimą mokėjimo priemonę, pagrobtąją AB „Svvedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo, t .y. suvedė tikrus identifikavimo duomenis - PIN kodą, ir G. P. vardu atliko finansinę operaciją bei paėmė iš G. P. priklausančios kortelės sąskaitos 20 litų, taip neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas.

Be to, jis 2011 m. kovo 10 d. nuo 20.14 val. iki 20.18 val., keliais analogiškais veiksmais, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieną tikslą, tris kartus operacinei sistemai ir bankui pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, t. y. į AB banko „Snoras“ bankomatą esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), įdėjo pagrobtąją AB banko „Snoras“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. P. vardu, bei suvedė tikrus identifikavimo duomenis - PIN kodą, bei į AB „Svvedbank“ bankomatą, esantį Šiauliuose, Trakų g. 43, įdėjo pagrobtąją AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. P. vardu, bei suvedė tikrus identifikavimo duomenis - PIN kodą, tokiu būdu, bankams išdavus pinigus, iš G. P. sąskaitų paėmė iš viso 720 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, G. P. priklausantį, turtą - 720 litų.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai, tačiau teisiamojo posėdžio metu duoti parodymus atsisakė.

Nukentėjusioji G. P. paaiškino, kad 2011-03-10 iš jos automobilio „Audi 100“ buvo pavogta magnetola ir rankinė su pinigine. Automobilis stovėjo Dvaro g. 94, Šiauliuose. Automobilis buvo paliktas neužrakintas. Iš automobilio buvo pavogta magnetola 150 litų vertės. Ši magnetola jau buvo, kai pirko automobilį. Rankinėje buvo piniginė ir dokumentai. Piniginės vertė 20 litų, joje buvo 30 litų. Piniginėje taip pat buvo moksleivio pažymėjimas, „Sodros“ pažymėjimas, bankų „Snoras“ ir „Swedbank“ kortelės bei asmens tapatybės kortelė. Prie abiejų bankų kortelių buvo pridėti PIN kodai. Iš sąskaitos, esančios banke „Snoras“, buvo nuimta 700 litų, o iš sąskaitos, esančios banke „Swedbank“, buvo nuimta 20 litų. Kad nebėra rankinės, ji pasigedo po 20 val. Automobilio neužrakino, kadangi tą dieną kraustėsi ir nuėjo tik užrakinti buto durų, o per tą laiką ir buvo pavogti daiktai. Reiškia 950 litų civilinį ieškinį.

Kaltinamojo M. K. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta ne tik kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais teisiamojo posėdžio metu, bet ir kitais duomenimis, surinktais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.).

Iš 2011-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vieta, esanti Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, Šiauliuose, įvykio vietoje nieko nerasta ir nepaimta (b. 1. 5-7).

Iš 2011-03-25 AB „Swedbank“ informacinio pranešimo matyti, kad G. P. mokėjimo kortelės pagalba 2011-03-10 20.18 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, buvo nuimta 20 Lt. Atliktos finansinės operacijos metu užfiksuotas iš bankomato pinigus paėmusio asmens, t. y. M. K., atvaizdas (b.1. 11-12).

Iš 2011-03-24 AB bankas SNORAS informacinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog pasinaudojus G. P. mokėjimo kortele, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, 2011-03-10 nuo 20:13:34 val. iki 20:14:31 val. buvo nuimti 300 Lt ir 400 Lt (b. 1. 14).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaip matyti iš nustatytų faktinių aplinkybių, kaltinamasis M. K., 2011-03-10 apie 20.00 val., iš neužrakinto nukentėjusiajai G. P. priklausančio automobilio slapta pagrobė kompaktinių diskų grotuvą, rankinę su joje buvusiais pinigai, iš viso turto už 230 litų. M. K. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkė praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jai priklausančiu turtu ir šių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurių metu jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, nuosekliai ir išsamiai nurodė visas nuskalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, šie jo parodymai neprieštarauja kitiems byloje surinktiems ir teisiamojo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, t. y. 2011-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolui, AB „Swedbank“ ir AB banko SNORAS informaciniais pranešimams, nukentėjusios G. P. parodymams, todėl laikytina, jog kaltė yra pilnai įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninio mokėjimo priemonių (toliau – EMP) ar tokių EMP ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų EMP ar neteisėtai panaudojo jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. baudžiamąja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB banko „Snoras“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos G. P. vardu ir jų PIN kodai neabejotinai yra atitinkamai EMP ir duomenys, patvirtinantys naudotojo tapatybę, t. y. Lietuvos Respublikos BK 214 ir 215 str. numatytų nusikalstamų veikų dalykas. Teismų praktikoje suformuotos dvi reikšmingos taisykles, susijusios su EMP. Pirmoji jų yra ta, kad EMP visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi šią EMP išdavusios institucijos teisės naudotis ja; ir antroji – kai kaltininkas neteisėtai atlieka finansinę operaciją svetima EMP ir įgyja svetimą turtą, jo veika kvalifikuojama kaip Lietuvos Respublikos BK 215 str. ir BK 182 str. numatytų nusikaltimų sutaptis. Neteisėtu EMP ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas EMP ir duomenų naudojimas be EMP ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su EMP ir duomenis išdavusios institucija, leidimo. Šioje byloje AB „Swedbank“ ir AB bankas „Snoras“ yra institucijos, išdavusi EMP (mokėjimo korteles) ir duomenis, patvirtinančius naudotojo tapatybę (šių kortelių PIN kodus). Asmuo (nukentėjusioji), kuriai kredito įstaigos išdavė tokias korteles su PIN kodais, buvo teisėta jų naudotoja. Kitiems, pašaliniams asmenims tiek kortelės, tiek jų kodai, buvo svetimi ir jų įgijimas, laikymas ir realizavimas be AB „Swedbank“ ir AB bankas „Snoras“ leidimo yra neteisėtas. Bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad M. K. neteisėtai įgijo, laikė svetimas EMP, o vėliau neteisėtai, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, šias svetimas EMP neteisėtai panaudojo, įdėdamas į bankų bankomatus ir elektroninių bankų sistemų prašymu suvesdamas PIN kodus, save elektroninėms bankų sistemoms pateikė kaip asmenį, turintį teisę disponuoti G. P. sąskaitose esančiomis lėšomis, t. y. panaudojo apgaulę, ir taip suklaidino elektronines banko sistemas, dėl ko užvaldė svetimus, G. P. priklausančius, 720 Lt. Taigi, įvertinus visus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad M. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – nedidelės vertės svetimo turto vagystę, sukčiavimą, neteisėtai disponavo EMP ir jų duomenimis bei neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis M. K. teisiamas vienuoliktą kartą, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas (b. l. 67-74), iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nedaro, padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, kurių trys priskiriamas nesunkių (BK 182 str. 1 d.) ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), viena - baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), baustas administracine tvarka (b. l. 79-86), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 12 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nėra, nedirbantis (b. l. 87, 88). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. nuostatomis, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. už tyčinio nusikaltimo padarymą tokiam asmeniui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. M. K. už padarytas nusikaltimas skirtinos griežčiausios straipsnių sankcijose numatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o už padarytą baudžiamąjį nusižengimą – areštas, kadangi tik šios bausmės gali užtikrinti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytus tikslus, t. y. ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimą, bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis daugiau nebedarytų nusikalstamų veikų.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 950 litų turtinės žalos atlyginimo. Žala nukentėjusiajai padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais. Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais – G. P. parodymais, kredito įstaigų informaciniais pranešimais, reikalaujamos atlyginti turtinės žalos dydis dėl pagrobtų daiktų (kompaktinių diskų grotuvo, rankinės su joje buvusiais pinigais) atitinka pagrobto turto vertę, teismo vertinimu ši turto vertė yra reali, nėra aiškiai per didelė, taigi, esant priežastiniam ryšiui tarp nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei atsiradusios žalos ir kaltininko veiksmų, civilinis ieškinys tenkintinas priteisiant G. P. iš kaltinamojo 950 litų turtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeistinos į kardomąją priemonę – suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu dešimčiai (10) mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – areštu dvidešimčiai (20) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. padarytas nusikalstamas veikas, subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir 214 str. 1 d. padarytas nusikalstamas veikas, subendrinti apėmimo būdu, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčio taisyklėmis, arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šias apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 2 p. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta su 2011-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčio taisyklėmis, arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą (2) metams aštuoniems (8) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką M. K. įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-04-05 19.48 val. iki 2011-04-06 16.10 val. (vieną parą). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2012-01-31.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai 950 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo iš M. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.