Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „S.“ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ir jos atstovė į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo skolą 1500 Eur, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys žodžiu susitarė dėl prekių pirkimo ir pardavimo, ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas prekes atsiimti ir už jas atsiskaityti. Ieškovė patiekė atsakovui prekių už 2218,61 Eur ir išrašė tris PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. kovo 20 d. Nr.(duomenys neskelbtini) (1060 Eur), 2019 m. kovo 29 d. Nr.(duomenys neskelbtini) (177 Eur), 2019 m. balandžio 1 d. Nr.(duomenys neskelbtini) (981,61 Eur). Atsakovas prekes gavo, tačiau 2019 m. spalio 17 d. atliko tik 718,61 Eur dalinį mokėjimą pagal 2019 m. kovo 20 d. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). Kitų sąskaitų atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas 1500 Eur. Atsakovas yra ūkininkas, todėl iš jo turėtų būti priteistos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas ir jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad ieškovės nurodytų PVM sąskaitų faktūrų nėra apmokėjęs dėl užklupusių finansinių sunkumų, kuriuos labai padidino Lietuvoje bei pasaulyje kilusi COVID – 19 epidemija ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu paskelbtas karantinas, kuris tęsėsi iki 2020 m. birželio 16 d. Užklupę finansiniai sunkumai yra laikino pobūdžio ir atsistačius įprastoms žemės ūkio produkcijos tiekimo bei logistikos grandinėms juos išspręs, tada galės atsiskaityti su ieškove.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas ūkininkas N. M. žodžiu susitarė dėl prekių pirkimo ir pardavimo, ieškovė pardavė atsakovui prekes: veršelių šėryklą, vartus, pertvarą, priedus ir kt. Atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti. Ieškovė patiekė atsakovui prekes ir išrašė tris PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. kovo 20 d. Nr.(duomenys neskelbtini) – 981,61 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2019 m. balandžio 3 d., 2019 m. kovo 29 d. Nr.(duomenys neskelbtini) – 177 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2019 m. balandžio 12 d., 2019 m. balandžio 1 d. Nr.(duomenys neskelbtini) – 1060 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovas prekes priėmė be išlygų, jokių pretenzijų ieškovei dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau už jas tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas 2019 m. spalio 17 d. atliko dalinį mokėjimą – 718,61 Eur sumai.

Tarp šalių pirkimo-pardavimo sutarties, įformintos PVM sąskaitomis faktūromis, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pardavėjas privalo pagal pirkimo-pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui prekes, išrašė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: Nr.9duomenys neskelbtini) – 981,61 Eur sumai, Nr.(duomenys neskelbtini) – 177 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2019 m. balandžio 12 d., 2019 m. balandžio 1 d. Nr.(duomenys neskelbtini) – 1060 Eur sumai, kurių bendra suma – 2218,61 Eur, tačiau atsakovas liko skolingas ieškovei 1500 Eur. Tarp šalių nėra ginčo dėl parduotų prekių kiekio, kokybės, dėl skolos fakto, dydžio. Atsakovas atsiliepime į ieškinį iš esmės pripažino skolą ieškovei pagal pateiktus dokumentus, nurodė, kad neatsiskaito dėl finansinės situacijos. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove už parduotas prekes (Lietuvos Respublikos civilinis proceso kodeksas (toliau – CPK) 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1500 Eur skola (CK 6.38, 6.59 straipsniai, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas yra ūkininkas, todėl toks ieškovės reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos 184 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 34 Eur žyminis mokestis, 150 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „S.“, kodas(duomenys neskelbtini), skolą 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus Eur), šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 184 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.