Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., išnagrinėjo M. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, studento, užsiimančio individualia veikla. gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2011 m. lapkričio 21d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 21d. apie 01 val. 55 min. vairavo automobilį HONDA SAZZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – pagal alkotesterio parodymus - jam buvo nustatytas apysunkis girtumo laipsnis – 1,57 promilių su 5 procentų paklaida. Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad M. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir tuo padarė LR ATPK 126 str. 4d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad tos aplinkybės, kad vairavo automobilį išgėręs, neginčija, tačiau nesutiko, kad jo padarytas administracinis teisės pažeidimas būtų kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 4d. Paaiškino, kad susipažinęs su byloje esančiu prietaiso, kuriuo jam buvo matuojamas neblaivumo laipsnis, sertifikatu, priėjo išvados, kad jo atžvilgiu turėjo būti skaičiuojama šio prietaiso matavimų paklaida, kuri sudaro plius minus 5 procentus. Nurodė, kad jam nustatyto neblaivumo lygio atveju prietaiso matavimo paklaida sudarytų 0,0785 promiles, todėl jo neblaivumo laipsnis turėtų būti ne 1,57 promilių, o 1,4915 promilių. Todėl ir prašė jo padarytą pažeidimą perkvalifikuoti iš LR ATPK 126 str. 4 d į LR ATPK 126 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, išklausęs pačio pažeidėjo parodymus, daro išvadą, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 126 str. 1d.

Teismas, nagrinėdamas šią administracinę bylą, tyrė visas aplinkybes, įgalinančias nustatyti, kokia gi etilo alkoholio koncentracija buvo M. Ž. organizme jo sulaikymo metu, t.y. 2011m. lapkričio 21 d., 01 val. 55 min. – ar 1,57 promilės (alkotesterio kvito duomenys) ar mažesnė. M. Ž. padarytą pažeidimą, t.y., tai, kad jis vairavo automobilį neblaivus, pripažino, tačiau nurodė, kad jo atžvilgiu policijos pareigūnai turėjo taikyti alkotesterio aparato sertifikate nurodyta 5 procentų paklaidą apskaičiuojant alkoholio koncentraciją organizme.

Transporto priemonių vairuotojų ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) nustatymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintos Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklės. Neblaivumas (girtumas) – asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, būsena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse – iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose ar šių Taisyklių 3 punkte nustatytą maksimalią leistiną normą (0,4 promilių). Pagal šias taisykles transporto priemonių vairuotojų neblaivumo (girtumo) kontrolę atlieka policijos pareigūnai arba sveikatos priežiūros įstaigos. Policijos pareigūnai transporto priemonių vairuotojų neblaivumo (girtumo) kontrolę atlieka visu pirma įvertinę bendrą asmens būklę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką bei specialiosiomis techninėmis priemonėmis – alkotesterio parodymais.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad sulaikytam asmeniui M. Ž. buvo nustatytas 1,57 promilių neblaivumo laipsnis (tai patvirtina alkotesterio kvitas). Iš byloje esančio Patikros sertifikato Nr. 0873940 (šiuo aparatu buvo matuojamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumo laipsnis) matyti, kad alkotesterio matavimo ribos, tikslumas yra 0,01÷1,00 procentai ±0,05 procentai; 1,01±3,00 procentai ± 5 procentai.

Teismas, įvertinęs tiek byloje esančią medžiagą, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad M. Ž. organizme etilo alkoholio koncentracija jo sulaikymo metu, t.y. 2011 m. lapkričio 21d. apie 01 val. 55 min. neviršijo 1,5 promilių, nes pritaikius prietaiso matavimo numatytą 5 procentų paklaidą (šiuo atvejų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai), tai sudarytų 1,4915 promilių (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika, 2007 m. spalio 7d. teismų praktikos bylose dėl LR ATPK 126 str. pažeidimų apibendrinimas, bylos Nr. N-261-1362-07, N-62-7347-10). Todėl teismas M. Ž. padarytą administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuoja iš LR ATPK 126 str. 4d. į LR ATPK 126 str. 1d.

M. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais M. Ž. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

M. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti jį 1000 litų baudą.

Atimti M. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.