- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-09
- Bylos Nr.
- 1S-649-954/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- K. B.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo K. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. B. prašymas peržiūrėti jam Kauno apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, taikant įstatymą lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. K. B. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (septyni epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2006 m. spalio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 17 (septyniolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2004 m. rugsėjo 22 d. iki 2004 m. gruodžio 1 d., ir suėmimo laikas ir laikas, išbūtas pataisos įstaigoje pagal 2005 m. gegužės 5 d., 2005 m. gegužės 17 d., 2005 m. gegužės 24 d., 2005 m. gegužės 27 d., 2005 m. liepos 25 d., 2005 m. gruodžio 6 d., 2006 m. kovo 17 d., 2006 m. rugpjūčio 17 d., 2006 m. spalio 18 d., nuosprendžius nuo 2004 m. gruodžio 16 d. iki 2007 m. kovo 26 d., nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo K. B. apeliacinį skundą, 2007 m. birželio 5 d. nutartimi skundą atmetė ir paliko galioti 2007 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo priimtą nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. birželio 5 d. ir yra vykdomas.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. liepos 23 d. buvo gautas nuteistojo K. B. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sutrumpinti teismo paskirtos bausmės laiką, atsižvelgiant į BK pasikeitusią redakciją, kuri įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi nuteistojo K. B. prašymo netenkino. Teismas nurodė, kad nebuvo priimtas ir nuo 2020 metų neįsigaliojo joks BK 178 straipsnio 2 dalies, 302 straipsnio 1 dalies taikymui reikšmingas įstatymas, panaikinantis nuteistojo K. B. veikų nusikalstamumą ar švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį
Šalies argumentai
4. Skundu Kauno apygardos teismui nuteistasis K. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą bei sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde nurodė, jog teismas jį aplaidžiai nuteisė 17 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nors nėra nieko nužudęs. Nuteistojo įsitikinimu, jo byla yra sufabrikuota, ilgą laiką vilkinta, be to, teismas nepagrįstai bausmes subendrino jas visiškai sudėdamas. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog nuteistajam patekus į įkalinimo įstaigą jam pablogėjo sveikata, jis susirgo kepenų liga, tuberkulioze, ne kartą buvo operuotas skrandis. Nuteistasis prašo išanalizuoti situaciją, kadangi Europos Žmogaus Teisių Teisme nėra tokių bausmių, taip pat nėra tokių sovietinių įstatymų.
Motyvuojamoji dalis
5. Nuteistojo K. B. skundas atmetamas.
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, įvertinęs nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, skundžiamos nutarties motyvus, sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartyje padaryta išvada, jog tenkinti nuteistojo prašymą sušvelninti jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo, yra ir teisėta ir pagrįsta.
7. Kaip matyti iš skundo argumentų, nuteistasis iš esmės nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 17 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo, dydžiu. Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. B. pasinaudojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnyje numatyta teise apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžio. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama nuteistojo K. B. skundą, peržiūrėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-803-240/2007 ir 2007 m. birželio 5 d. nutartimi skundą atmetė palikdama galioti 2007 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo priimtą nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę.
8. BPK 336 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jei yra paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Taigi, Kauno apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. birželio 5 d. ir šiuo metu yra vykdomas. Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai numato, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į jį (nagrinėjamu atveju - nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
9. Nors nuteistasis prašyme Kauno apylinkės teismui nurodė, jog jam teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laikas turėtų būti sutrumpintas, atsižvelgiant BK pasikeitusią redakciją, kuri įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., tačiau kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje teismo nutartyje, šiuo atveju per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar, nebuvo priimtas joks BK 178 straipsnio 2 dalies, 302 straipsnio 1 dalies taikymui reikšmingas įstatymas, panaikinantis nuteistojo K. B. veikų nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nuteistojo teisinę padėtį. Atsakomybė už nusikalstamas veikas, numatytas minėtuose BK straipsniuose, nešvelnėjo.
10. Pažymėtina, jog nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis nebuvo priimta), tačiau nagrinėjamu atveju minėtas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, negali turėti jokios įtakos K. B. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę.
11. Nagrinėjamu atveju K. B. byla buvo išnagrinėta apeliacinės instancijos teisme, kuris pripažino, kad jam už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskirta galutinė subendrinta – 17 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir jos švelninti nėra jokio teisinio pagrindo. Kadangi teisminis bylos nagrinėjimas baigtas, nuteistasis K. B. šiuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl naujosios redakcijos BK 75 straipsnio taikymas nėra galimas.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, priimdami skundžiamą 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartį, tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nuteistojo K. B. prašymą sutrumpinti teismo paskirtos bausmės laiką, atsižvelgiant į BK pasikeitusią redakciją, kuri įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., atmetė. Skundo argumentai nesuteikia pagrindo bylai reikšmingų aplinkybių vertinti priešingai nei tai padaryta skundžiamoje nutartyje, todėl nuteistojo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo K. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.