Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T., jo atstovui pagal įstatymą M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Veiverių Tomo Žilinsko gimnazijos 11 klasės mokinio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 19 d. 3 val. 00 min., būdamas girtas (nustatytas 0,52 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo V. Č. priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais D. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

D. T. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suvokia savo negatyvų poelgį bei dėl to galėjusias kilti pasekmes. Paaiškino, kad neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį. Dvi ar trys valandos prieš vairuojant buvo išgėręs pusantros stiklinės šampano. Pažada, kad toks elgesys daugiau nepasikartos

D. T. atstovas pagal įstatymą M. T. nurodė, kad jo draugas, išvykdamas į užsienį, paliko jam naudotis savo žmonos V. Č. automobilį, kuriuo jis ir žmona naudojasi darbo reikalais. Automobilio rakteliai buvo padėti ir automobilį sūnus paėmė be jo žinios. Prašo atsižvelgti į tai, kad jo sūnus D. T. yra nepilnametis, o jo, kaip tėvo, gaunamos pajamos nėra didelės ir skirti minimalią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be D. T. prisipažinimo, jo kaltę neginčijamai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimas ir pažeidėjo kaltės prisipažinimas, policijos pareigūno R. D. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 19 d. 3.06 val. D. T. nustatytas 0,52 promilių girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis yra nepilnametis, prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). D. T. neteistas, praeityje du kartus baustas už kitos rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą, administracinės nuobaudos galiojančios, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas. Jis nedirba, mokosi, kritiškas savo poelgiui. Vertintina ir tai, jog transporto priemonės – automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė V. Č. savo automobilį davė naudotis M. T., o ne D. T., todėl laikytina, jog jai priklausantis automobilis buvo panaudotas darant teisės pažeidimą be pastarosios žinios ir leidimo. Esant šioms aplinkybėms, D. T. baustinas minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – pinigine bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

D. T. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, todėl už administracinį teisės pažeidimą jam skiriama ne daugiau kaip pusė paskirtos baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

D. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.