Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis įgijo ir laikė nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti.

Tai yra, kaltinamasis R. S., 2020-01-01 nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pirtyje, esančioje Plungėje, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį - 0,390 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo striukės kišenėje iki 2020-01-31, kol laikotarpyje nuo 20.11 valandos iki 20.12 valandos, adresu (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) pareigūnai.

Kaltinamasis R. S. įtarimo esmę suprato, tuo kuo įtariamas, prisipažino. Parodė, jog gal prieš metus pirmą kartą pavartojo narkotinių medžiagų - "žolės". Tai buvo pirtyje Plungėje, tikslaus adreso nežino. Jį "žole" pavaišino, tačiau nepamena, kas pavaišino. Paskutinį kartą "žolę" vartojo švęsdamas naujuosius 2020 metus, pirtyje Plungėje, tačiau adreso nežino. Kažkas jį pavaišino "žole", tačiau kas bei ar "žolės" suktine pavaišino, ar kažkokiu kitu pavidalu, to nepamena. Nurodė, kad 2020-01-31 vakare, apie 20.00 valandą, jis kartu su draugu V. J. ėjo link (duomenys neskelbtini), Plungėje. Einant (duomenys neskelbtini) gatve, prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis ir išlipę iš automobilio policijos pareigūnai patikrino jo bei V. J. kišenes. Jo striukės kišenėje pareigūnai rado folijos lankstinuką su "žole". Nepamena, ką jiems sakė policijos pareigūnai prieš tikrindami jų kišenes. Patyrė šoką, kai policijos pareigūnai jo striukės kišenėje rado folijos lankstinuką su "žole". Nieko daugiau iš to vakaro papasakoti neturi, nes nelabai ką pamena, buvo labai išsigandęs. Nežino iš kur jo striukėje atsirado folijos lankstinukas su "žole”. Gal jis švęsdamas naujuosius metus nuo ko nors nusipirko, to nepamena. Nepamena nei nuo ko įsigijo, nei kur ta pirtis buvo, kai šventė naujus metus. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Nenori, kad jam būtų skiriama laisvės apribojimo bausmė. Dabar yra pilnametis, suplanavo vasarą vykti į užsienį užsidirbti pinigų, tad nori, kad jam būtų paskirta bauda. Supranta ir sutinka, kad jei nesusimokės baudos, jam bus pakeista bausmė į areštą. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 88-89, 91, 94, 96, 97, 99).

Liudytoja ir nepilnamečio R. S. įstatyminė atstovė K. B. parodė, kad R. S. yra jos sūnus. R. yra vyresnysis vaikas, šeimoje auga dar du nepilnamečiai vaikai. R. augina viena, nes R. tėtis jai visiškai nepadeda. Jos ir R. santykiai yra sudėtingi, jis jos visiškai neklauso, su ja neatvirauja. R. draugus pažįsta tik iš matymo, draugų į jų namus nesiveda. R. pastoviai išeina nepasisakęs, kur ir su kuo išeina, vaidina suaugusį žmogų ir liepia jai nesikišti. R. mokosi P(duomenys neskelbtini) 10 klasėje, mokslai sekasi vidutiniškai, praleidinėja pamokas. Apie tai, kad pas R. buvo rastos narkotinės medžiagos, ji sužinojo 2020-01-31 vakare iš policijos pareigūnų, kai jie atvyko į jų namus daryti kratą. Namuose narkotinių medžiagų nėra radusi ar mačiusi, tačiau įtardavo, kad R. narkotines medžiagas gali vartoti. Dažnai pastebėdavo, kad jo akių vyzdžiai išsiplėtę. Klausdavo ar R. nėra vartojęs narkotines medžiagas, tačiau į jos klausimą nieko neatsakydavo. Klausė ir kai išvyko policijos pareigūnai, tačiau R. jai atrėžė, kad nuėjusi į policiją viską sužinos ir jai nieko nepasakojo. Nežino iš kur R. gavo narkotinių medžiagų ir pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Gal susimesdavo su draugais, net nežino (b. l. 73-74, 76).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2020-01-31 apie 18.00-19.00 valandą susitiko su draugu R. S., su kuriuo yra pažįstami apie metus laiko. Susitiko Plungėje, Vytauto gatvėje, prie "Cyrulio", vaikščiojo po miestą. Kad R.su savimi gali turėti narkotinių medžiagų, nežinojo, R. jam apie tai nieko neminėjo. Kad R. galėtų vartoti narkotines medžiagas, taip pat nežino. Po kiek laiko, kai ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir pamatė policijos pareigūnų automobilį, kurie juos patikrino, tada pamatė, kad pas draugą buvo rastos narkotinės medžiagos. Iš kur R. jų galėjo gauti, nežino. Pats seniau yra bandęs narkotinės medžiagos marihuanos. Paskutinį kartą vartojo maždaug prieš savaitę pirtyje, kur tiksliai ta pirtis nežino, marihuanos jam davė nepažįstamas asmuo. Daugiau apie įvykį neturi ką papasakoti (b. l. 63, 65).

Iš 2020-01-31 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausiojo patrulio P. R. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020-01-31 20.08 valandą Plungėje, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du jaunuoliai, kurie pamatę policijos automobilį, sudvejojo ar eiti link pareigūnų automobilio, ar ne. Privažiavus prie jaunuolių, prisistačius, bendraujant su jais, jaunuoliai buvo sutrikę, tai sukėlė įtarimą, todėl nusprendė apžiūrėti asmenis ir jų turimus daiktus. Apžiūrėjus vieną iš jaunuolių, t. y. V. J., pas jį jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrint kitą jaunuolį R. S., kairėje striukės kišenėje rastas pipirinių dujų balionėlis KO PFEFFER FOG, dešinėje striukės kišenėje rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga - marihuana. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 11-14).

Iš 2020-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Plungėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje dešinėje pusėje gyvenamasis namas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje geltonos spalvos apskardintas garažas. Gatvė tiesi, horizontali nuokalnė. Įvykio vietoje daugiau nusikaltimo pėdsakų ar kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta (b. l. 15-17).

Iš 2020-01-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad R. S. pateikė augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiagą ir juodos spalvos dujų balionėlį su užrašu KO PFEFFER FOG (b. l. 18-20).

Iš 2020-03-06 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad apžiūrėtas juodos spalvos pipirinių dujų balionėlis, ant kurio yra geltonos spalvos užrašai: "PFEFFER", "KO", "FOG", "Su natūraliu labai agresyviu pipirų koncentratu!" bei kiti užrašai. Balionėlio tūris - 50 ml (b. l. 37, 39-40).

Iš 2020-03-09 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjo E. K. tarnybinio pranešimo “Dėl administracinės teisenos pradėjimo R. S.” matyti, jog pipirinis dujų balionėlis "PFEFFER KO FO" perduotas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK ir prašoma spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pradėjimo R. S. (b. l. 42, 43).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriaus 2020-05-18 specialisto išvada patvirtina, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikta R. S., įpakuota pakete Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,390 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,3 proc. (b. l. 30-33).

Pagal 2020-05-18 specialisto išvadą, po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 31).

Iš Klaipėdos AVPK 2020-05-25 kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vokas su tyrimo objektais saugomas Klaipėdos AVPK (b. l. 36).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-01-31 20.47 valandą V. J. buvo blaivus (0,00 promilės), 20.52 valandą R. S. buvo blaivus (0,00 promilės) (b. l. 45-47).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. J. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanainolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 67).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog R. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazapinų, etlo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 110).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nepilnametis, moksleivis (b. l. 116), neteistas, jo atžvilgiu nutraukti du ikiteisminiai tyrimai: (duomenys neskelbtini) priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą už veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (b. l. 103-104), anksčiau baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų, alkoholio vartojimą, tabako gaminių rūkymą, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 106-108), kas rodo, jog nėra linkęs laikytis įstatymų ir nedaro atitinkamų išvadų dėl savo poelgių. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pats kaltinamasis duodamas parodymus prašė skirti baudą, su jos dydžiu sutiko (b. l. 97, 119) daroma išvada, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskiriant kaltinamajam baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti ir bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė. To paties įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą ir bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba MGL, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-101) - panaikintina.

Daiktai - dvi kompiuterinės laikmenos su vaizdo medžiaga, esančios byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vokas su jame esančiomis su objekto pakuotėmis, saugomas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (pagal 2020-05-25 kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 36) ir po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), kurios perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b. 1. 30-32) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 24 MGL, tai yra 1200,00 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 16 MGL, tai yra 800,00 eurų baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus – dvi kompiuterines laikmenas su vaizdo medžiaga, esančias byloje Nr. (duomenys neskelbtini), voką su jame esančiomis objekto pakuotėmis, saugomą Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (pagal 2020-05-25 kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys), kurios perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.