- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Baudžiamasis įsakymas
- Data
- 2014-05-08
- Bylos Nr.
- 1-1836-276/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-03062-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Robertas Rainys
- Kaltinamasis
- LR BK
- Kategorijos
išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -
S. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas - 2011-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 3 d. - 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnį būdamas atsakingu už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, nurodančias, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 19 straipsnio 2 dalies nuostatas nurodančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie LR Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, 19 straipsnio 4 dalies nuostatas nurodančias, kad jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas, laikotarpiu nuo 2013-05-06 iki 2013-11-20 aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 metus, už laikotarpį nuo 2013-08-06 iki 2013-11-20, tai yra:
- Neišsaugojo 2012 metų apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, pagrindžiančių 2012 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje deklaruotą 8 240,00 Lt sumą nuostolių,
- 2013 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais neįformino apskaitos dokumentais nuomos pajamų 400,00 Lt (100,00 Lt x 4 mėn.), gautų už puspriekabės ,,Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomą Latvijos Respublikos registruotai bendrovei (duomenys neskelbtini), ir šių pajamų neįrašė į bendrovės apskaitą.
Kaltinamasis S. T. kaltu pagal LR BK 223 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad jam nusipirkus UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis perėmė buhalterinius dokumentus, tačiau dokumentų perdavimo aktas nebuvo surašytas. Kokius konkrečiai dokumentus perėmė, negali pasakyti, nes nepamena. Pagal jam perduotus dokumentus, padedant UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo direktoriavimo laikotarpiu Šiaulių AVMI buvo pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė pelno deklaracija už 2012 metų laikotarpį. Po to jis pradėjo vykdyti veiklą, atsiribodamas nuo iki tol vykdytos veiklos, tuo pačiu atidėdamas į šalį perimtus dokumentus. Kokia veikla bendrovėje buvo vykdoma iki jam pradedant eiti direktoriaus pareigas, nepamena. Perimtus dokumentus, kurių buvo nedaug, apie 50 lapų, jis galėjo pamesti arba per klaidą išmesti, sumaišius su kitais nereikalingais dokumentais. Dėl puspriekabės ,,Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos parodė, kad nuomos sutarties 3.3 punkte yra paminėta, kad „iki balandžio 06 dienos nuomotojas išrašo nuomininkui 1200 Lt nuomos sąskaitą už einamus metus“, todėl sudaręs nuomos sutartį 2013-08-06 jokių pajamų dar negavo. Kadangi pajamų negavo, todėl į apskaitą nieko ir neįtraukė. Sudarius sutartį jis nežinojo, kad ji yra sudaryta pažeidžiant buhalterinės apskaitos įstatymą, ir kad pajamas už nuomą reikia apskaityti kiekvieną mėnesį. Įtarime nurodytus pažeidimus padarė ne specialiai, o dėl nežinojimo ir aplaidumo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 207).
Motyvuojamoji dalis
S. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. be jo prisipažinimo, įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga.
Iš 2014-03-20 specialisto išvados Nr. 5-4/23 matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įregistruota Juridinių asmenų registre 2012 m. rugsėjo 27 d., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). Įregistruota veikla – kita pramogų ir poilsio organizavimo veikla (EVRK kodas 932900).
Pagal 2013-05-06 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, L. K. pardavė S. T. 100 vnt. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė 100,00 Lt, iš viso už 10 000,00 Lt. Vienintelio akcininko 2013-05-06 sprendimu, S. T. atleidžia direktorę L. K. ir nuo 2013-05-06 užima direktoriaus pareigas. Su direktoriumi S. T. 2013-06-07 sudaryta darbo sutartis Nr.1.
Pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1 d. - už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus, 2 d. - už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktą informaciją ,,Juridinio asmens duomenys“ tiriamuoju laikotarpiu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi dirbo: nuo 2012-09-27 iki 2012-10-05 V. Š., nuo 2012-10-05 iki 2013-04-08 R. V., nuo 2013-04-08 iki 2013-05-13 L. K., nuo 2013-05-13 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos S. T.. Įmonės vadovai, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. būdami atsakingi už buhalterinės apskaitos organizavimą, atitinkamais laikotarpiais (direktorius S. T. - nuo 2013-05-13 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos) neorganizavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ savarankiškos buhalterinės apskaitos tarnybos, todėl patys nurodytais laikotarpiais atsako už buhalterinės apskaitos įrašų teisingumą.
UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių apskaitos dokumentų ir suvestinių registrų už laikotarpį nuo 2012-09-27 iki 2013-05-05. Pagal Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2012 m. bendrovė pajamų nedeklaravo, deklaravo 8 240,00 Lt nuostolių, kurių nepagrindė apskaitos dokumentais.
Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 2 d. nuostatose nurodyta, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis, 19 str. 4 d. – jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas, 21 straipsnio 2 dalies nuostatose – už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas (galioja nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 LR įstat. Nr. XI-1988).
Jei bendrovė neišsaugojo 2012 m. apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, pagrindžiančių deklaruotą 8 240,00 Lt nuostolių sumą, tai įmonės vadovas, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 2 d., todėl tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 m.
Be to, S. T. nuo 2013-06-06 iki 2013-11-20 neišsaugojo 3 253 vnt. neparduotų bilietų likučio už 16 265,00 Lt ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostatas. Dėl to tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-06-06 iki 2013-11-20.
Be to, pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas E. B. 2014-03-12 raštu Nr.25/13-1-17-5370 ,,Dėl transporto priemonės pateikimo“, adresuotu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui S. T., pareikalavo apžiūrai pateikti bendrovei priklausančią transporto priemonę ,,Schmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Reikalavime S. T. raštu nurodė, kad transporto priemonę ,,Schmitz S01“ yra išnuomojęs Latvijos firmai, kurios pavadinimo neatsimena ir jokių kontaktų neturi, o nuomos sutartį yra pametęs. Už priekabos nuomą pinigų dar nėra gavęs.
Pagal S. T. pateiktą 2013-08-06 automobilio nuomos sutarties kopiją nustatyta, kad bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo 2013-08-06 iki 2014-08-06 išnuomojo (duomenys neskelbtini) puspriekabę ,,Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 100,00 Lt per mėn. Pagal pateiktas sąskaitas faktūras nustatyta, kad bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugpjūčio-lapkričio mėn. neįformino apskaitos dokumentais nuomos pajamų 400,00 Lt (100,00 Lt x 4 mėn.) ir neįrašė į apskaitą.
Bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“, nepagrįsdama apskaitos dokumentais puspriekabės nuomos pajamų ir neįtraukdama į apskaitą, pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. 1 d. nuostatas, nurodančias, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais ir apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 6 str. 2 d. - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.
Dėl to, kad bendrovė apskaitos dokumentais neįformino ir neįrašė į apskaitą nuomos pajamų, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-05-06 iki 2013-11-20 (b. l. 130-160).
Iš 2014-04-04 specialisto paaiškinimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. T. pateikus bilietų likučius, nelieka 2014-03-20 specialisto išvadoje Nr. 5-4/23 nurodyto pažeidimo, kad dėl bilietų likučio neišsaugojimo negalima iš dalies nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-06-06 iki 2013-11-20.
Specialisto išvadoje nurodytas pažeidimas ir pasekmės, jog bendrovės vadovas neišsaugojo 2012 metų apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, pagrindžiančių 2012 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje deklaruotą 8 240,00 Lt sumą nuostolių išlieka, kadangi metinė pelno mokesčio deklaracija pateikta 2013-06-03 S. T. direktoriavimo laikotarpiu. Tokiu būdu, jis yra atsakingas už dokumentų, patvirtinančių deklaracijos teisingumą, išsaugojimą.
Taip pat išlieka pažeidimas ir pasekmės dėl nuomos pajamų neįforminimo dokumentais ir neužfiksavimo apskaitoje - negalima iš dalies nustatyti veiklos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-08-06 iki 2013-11-20. Specialisto išvadoje nurodyta, jog 2013 m. rugpjūčio-lapkričio mėnesiais vadovas neįformino apskaitos dokumentais nuomos pajamų 400,00 Lt (100,00 Lt x 4 mėn.), gautų už puspriekabės ,,Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomą Latvijos Respublikos registruotai bendrovei (duomenys neskelbtini), ir šių pajamų neįrašė į bendrovės apskaitą, neatsižvelgiant į tai, kad nuomos sutartyje numatyta išrašyti sąskaitą už visą nuomos laikotarpį, nes buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d., nurodyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais ir apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 6 str. 2 d., nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Be to, nuomos pajamos nebuvo įformintos pasibaigus ataskaitiniams metams (b. l. 195-196).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.
S. T. teistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
S. T. baustinas bauda.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.
Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini S. T..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
S. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. ir nubausti 30 MGL 3900 Lt bauda.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti S. T. 20 MGL 2600 Lt baudą.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d.d. paskirtą bausmę subendrinti su 2011-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinę bausmę S. T. paskirti 45 MGL 5850 Lt baudą.
Daiktinius įrodymus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos NVT skyriuje, adresu Varpo g. 29, Šiauliuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti bendrovės direktoriui S. T..
Bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.