Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Dovilei Bokmotaitei, Juliui Marcinkevičiui, nuteistajam J. J.,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2007-05-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 1 d., ir jam paskirta 8 (301,20 Eur) MGL dydžio bauda. J. J. per teismo nustatytą laiką baudos geruoju nesumokėjus išduotas vykdomasis raštas ir perduotas vykdyti antstoliui. 2016-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 8 MGL (301,20 Eur) bauda pakeista į 48 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma J. J. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodyta, jog J. J. elgesį nuo 2016-05-27 kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius. J. J. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (psl. 5, 8), susisiekus su prižiūrimuoju mobiliuoju telefonu, J. J. buvo informuotas, kad Vilniaus probacijos skyrius vykdo 2016-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, buvo informuotas, kad privalo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nurodyta vieta ir laikas (psl. 66), tačiau prižiūrimasis sutartu laiku neatvyko, daugiau susisiekti su juo nepavyko (psl. 67), už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę prižiūrimasis buvo įspėtas (69 psl.), po įspėjimo į Vilniaus probacijos skyrių atvykęs nebuvo, duomenų apie save nepateikia, į telefoninius skambučius neatsiliepia. Baustas administracine tvarka, t.y. 2016-06-11 važiavo be bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių reikalavimus (psl. 9-36) duomenų apie priežiūros metu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra (psl. 37-61), registruotas darbo biržoje (psl. 64).

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teismo teikimą tenkinti.

Nuteistasis J. J. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, prašė pertraukos dėl viešųjų darbų atlikimo, taip pat nurodė, kad gali sumokėti ir baudą. Prašė neskirti arešto ir pažadėjo iki kito teismo posėdžio susisiekęs su probacijos tarnyba atidirbti viešuosius darbus.

Prokurorė D.Mekionienė teismo posėdžio metu prašė teikimo nagrinėjimą atidėti, atsižvelgiant į tai, kad probacijos tanybos atstovas neatvyko ir suteikti laiko J. J. dėl viešųjų darbų atlikimo iki kito teismo posėdžio. Prokuroras A.Vainauskas prašė teismo teikimą tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad J. J. su probacijos tarnyba nesusisiekė ir viešųjų darbų bausnmės neatliko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su J. J. asmens byla matyti, jog jis nevykdė teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės. 2016-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi J. J. baudžiamojoje byloje Nr. 1-618-654/2007 paskirta ir neišieškota 8 MGL dydžio bauda pakeista į 48 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2016-05-18 J. J. buvo įtrauktas į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą (psl. 7), šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (psl. 5, 8), susisiekus su prižiūrimuoju mobiliuoju telefonu, J. J. buvo informuotas, kad Vilniaus probacijos skyrius vykdo 2016-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, buvo informuotas, kad privalo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nurodyta vieta ir laikas (psl. 66), tačiau prižiūrimasis sutartu laiku neatvyko, daugiau susisiekti su juo nepavyko (psl. 67), už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę prižiūrimasis buvo įspėtas (69 psl.), po įspėjimo į Vilniaus probacijos skyrių atvykęs nebuvo, duomenų apie save nepateikia, į telefoninius skambučius neatsiliepia, duomenų apie priežiūros metu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra (psl. 37-61), registruotas darbo biržoje (psl. 64). Taip pat bausmės vykdymo metu J. J. 2016-06-11 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142 str. 4 d. (važiavo autobusu be bilieto ir taip pažeidė keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus) (b. l. 35), be to, LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. J. yra kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 1, 2 d., 187 str. 1d., padarymu (baudžiamoji byla Nr. 1-307-270/2016).

Aukščiau išdėstytos aplinkybės suteikia pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą. LR BK 46 str. 7 d. nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Nuteistajam paskirta viešųjų darbų bausmė pradėta vykdyti 2016-05-30, probuojamasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, kadangi neatvyko į Probacijos skyrių, su juo Probacijos skyriaus darbuotojams susisiekti nepavyksta, teismo posėdžio metu pažadėjo nuvykti į Probacijos skyrių, tačiau iki šiol nesusitarė dėl viešųjų darbų atlikimo tvarkos, bausmės vykdymo metu padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam skirta nuobauda, jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla Vilniaus miesto apylinkės teisme. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog J. J., būdamas supažindintas ir įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant jam paskirtos bausmės, ignoruodamas ir tinkamai nevykdydamas teismo jam paskirtos bausmės, kai jis 2016-07-13 dėl vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę buvo įspėtas, vengia atlikti viešųjų darbų bausmę be objektyvių priežasčių, todėl J. J. 2016-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 8 MGL (301,20 Eur) bauda pakeista į 48 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, keistina į areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-05-21 nuosprendžiu paskirtą ir neišieškotą 8 MGL (301,20 Eur) baudą, kuri buvo pakeista į 48 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per 2 mėnesius, pakeisti į areštą, vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti 4 (keturių) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.