Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui E. K., suinteresuotam asmeniui S. N., teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015 m. rugpjūčio 29 d. 12 val. 50 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,66 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, Alytuje, Medelyno – Liepų g. sankryžoje vairavo automobilį Opel Calibra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. N., po to, kai jam 2014 m. gegužės 29 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų neįvykdęs. Važiuodamas per sankryžą šalutiniu keliu, jis nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam I. K., ir su juo susidūrė. Po susidūrimo E. K. vairuojamas automobilis atsitrenkė į prie sankryžos esančio namo tvorą bei gyvatvorę. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai bei gyvatvorė. Tuo E. K. pažeidė KET 14, 154 punktų reikalavimus.

E. K. kaltu dėl pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad vairavo girtas, be teisių, teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs. Prieš tai gėrė su N. N. naudojosi motinos automobiliu. Kai N. miegojo, E. K. nurodo pasięmęs automobilio raktelius ir išvažiavęs. Bevažiuojant pateko į autoįvykį. Nurodo, kad N. jam nedavė vairuoti automobilio, raktelius jis pasiėmė be N. žinios.

Liudytojas S. N. paaiškino, kad gėrė su K., pasijuto blogai, nuėjo į automobilį ant šoninės sėdynės laukti savo brolio ir užmigo, atsibudo tik nuo smūgio. Nežino, kaip pažeidėjas atsidūrė prie vairo, bet K. automobilio raktelių jis nędavė ir jam vairuoti neleido.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė įrodyta duomenimis, įtvirtintais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnų R. A. ir T. K. tarnybiniuose pranešimuose, asmens blaivumo testo kvite, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, plane, fotolentelėse, I. K. apklausos protokoluose, transporto priemonės techninės apžiūros akte, transporto priemonių techninio stovio patikrinimo protokoluose, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte, paties pažeidėjo rašytiniame paaiškinime.

Įrodyta, kad E. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130² str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. E. K. yra neteistas, administracine tvarka baustas, bedarbis, jo pajamos - tik bedarbio pašalpa. Jis vedęs, žmona nedirba, turi 3 m. amžiaus dukrą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos straipsnių sankcijose. Galutinai pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Už E. K. padarytą LR ATPK 130² str. pažeidimą numatyta transporto priemonės konfiskavimas-priverstinis neatlygintinas šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. K. automobilį paėmė savavališkai, be jo savininkės S. N. žinios ir sutikimo. Todėl automobilio savininkė nėra atsakinga už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Konfiskavus S. N. automobilį už netinkamą ir priešingą teisei E. K. veiką, nukentėtų asmuo, nekaltas dėl E. K. neteisėtos veikos. Vadovaujantis išdėstytu, E. K. vairuotas S. N. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286-287 str.,

nutaria:

E. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130² str., ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d.–289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.– 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą E. K. paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.