Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį bei 130 straipsnio 1 dalį, skyrimo i posėdį klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-27 gauta iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byla, persiųsta 2012-02-22 nutarties pagrindu, kurioje motyvuojama ir konstatuojama, kad byla perduotina nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui, nes yra pateiktas paaiškinime A. S. prašymas bei tuo, kad jis gyvena Kiškėnų k., Klaipėdos r.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 281 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Respublikos ATPK 122-130 straipsnius gali būti nagrinėjama pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.

Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti Lietuvos Respublikos CK 2.17 str., todėl nustatant asmens gyvenamąją vietą atsižvelgtina į viešųjų registrų duomenis, deklaruotą gyvenamąją vietą. Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nurodytą adresą. Teismo turimais duomenimis iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. gyvenamoji vieta deklaruota adresu Taikos pr. 42-78B, Klaipėda.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, sprendžia klausimą kur turi būti nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimamas nutarimas. Pareigūnas, perduodamas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą ar pagal transporto priemonės įskaitos vietą, tokį sprendimą turi motyvuoti.

2012-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyta, jog 2012-02-15 A. S. paaiškinime prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, tačiau teismas tokių duomenų ir tokio prašymo byloje nerado.

Įstatymų leidėjas teismui nesuteikė teisės kvestionuoti institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, teisės perduoti bylos medžiagą vienam iš teismų, ar spręsti klausimo dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo pasiuntimo, nagrinėti kitai institucijai. Pažymėtina tai, kad asmuo buvo informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką pasirašytinai ir jokio prašymo dėl to neišreiškė, neprieštaravo (b.l.5)

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į A. S. deklaruotą gyvenamąją vietą, konstatuotina, kad byla teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nes priešingu atveju nutarimas bus priimtas nesilaikant įstatyme imperatyviai nurodytos bylos nagrinėjimo vietos (LR ATPK 281 str. 2 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, perduoti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.