Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

I. J., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), totorius, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, iki nusikaltimo padarymo dirbo sargu Saugos tarnyboje „E.“, šiuo metu niekur nedirba, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gruodžio 12 d. 19-20 val. laikotarpyje bute Nr.5, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto su V. M. metu J. J. sudavė jam buteliu vieną smūgį į galvą, po to medine lentele bei kojomis sudavė nukentėjusiajam ne mažiau 10-ties smūgių į krūtinės ląstos sritį, kitas kūno dalis, padarydamas V. M. krūtinės ląstos šoninių paviršių poodines kraujosruvas, dešinės pusės V, VI, XII-to (viengubus), VII-XI (dvigubus), kairės pusės II-X (viengubus) šonkaulių lūžius su aplinkinėmis kraujosruvomis tarpšonkauliniuose raumenyse, dešinės ir kairės pusės pasieninės krūtinplėvės plyšimais, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu. Dėl šių sužalojimų V. M. 2007 m. gruodžio 14 d. mirė.

Kaltinamasis I. J. kaltas dėl V. M. nužudymo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2007 m. gruodžio 12 d. po darbo – paros budėjimo apie 10 val. jis atėjo pas savo dėdę A. J., gyvenantį Žvėryne. Jo dėdė yra batsiuvys ir turėjo jam pataisyti batus. Su dėde jiedu išgėrė du butelius vyno ir didelį butelį alaus. Išėjęs iš dėdės buto, jis nuėjo pas savo gerą pažįstamą S. O., taip pat gyvenantį Žvėryne. Su juo taipogi gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi jis buvo pavargęs po paros budėjimo, dėl išgerto alkoholio tolimesnių savo veiksmų nebeatsimena. Kai jis vėl atgavo atmintį, suprato, jog randasi kažkokiame svetimame bute gulintis ant grindų, jo galva buvo po stalu. Kambaryje girdėjosi dviejų vyriškių pokalbis. To pokalbio metu jis išgirdo vyriškių sakomus žodžius „užkasime, pakasime“, todėl pagalvojo, jog šie asmenys kalba būtent apie jį ir jis supratęs tai, kaip pavojų savo gyvybei. Kadangi jo galva buvo po stalu, užtiestu staltiese, nematė kas yra kambaryje. Netrukus iš garsų suprato, jog vienas vyriškis iš buto išėjo. Kambaryje likęs kitas vyriškis pakėlė staltiesę ir pradėjo jį traukti iš po stalo. Tada jis kojomis atstūmė tą vyriškį toliau nuo savęs ir pats išlindo iš po stalo. Kadangi jis nesigaudė situacijoje, buvo išsigandęs dėl girdėto vyriškių pokalbio apie „užkasimą“, pagriebęs ant grindų stovėjusį tuščią stiklinį butelį, juo smogė tam vyriškiui per galvą kaktos srityje. Atsistojęs ant kojų, jis nuo stalo paėmė medinę lentelę maisto produktams pjaustyti ir su ja sudavė porą smūgių vyriškiui. Į kurias vietas sudavė smūgius, neprisimena. Kai vyriškis prisėdo ant grindų, jis pradėjo jį spardyti kojomis į šonus. Kiek sudavė smūgių vyriškiui, jis neprisimena. Vyriškio jis klausė „ką jūs kasėte, ką norite užkasti?“ Šis atsakė, kad užkasė „darže prie pirties“. Tuoj pat į butą atėjo jam iš matymo pažįstamas vyriškis ir S. O.. Jis pats sumuštam vyriškiui iškvietė greitąją medicinos pagalbą, o taip pat ir policijos pareigūnus. Vyriškis buvo išvežtas į ligoninę, vėliau sužinojo, kad po dviejų dienų ligoninėje jis mirė.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis I. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, paaiškindamas ir vietoje parodydamas nusikaltimo padarymo aplinkybes (93-106 b.l.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuojamo nusikaltimo padarymo taip pat įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvada, kitais bylos duomenimis.

Liudytojas J. K. parodė, kad savo bute (duomenys neskelbtini), jis gyvena vienas. Apie penkerius metus laiko jis pažinojo ir bendravo su V. M.. Jiedu kartu išgerdavo alkoholinių gėrimų, pasikalbėdavo, V. M. dažnai užeidavo pas jį į namus.

2007 m. gruodžio 12 d. vakare V. M. irgi atėjo pas jį į butą. Su savimi jis atsinešė butelį vyno. V. M. pasakė, kad gatvėje prie jo namo vartelių guli vyriškis. Kadangi buvo žiemos laikas, šalta, jiedu išėjo į gatvę ir atitempė girtą vyriškį į butą ir paguldė jį kambaryje ant grindų. Jis pats su V. M. išgėrė šiek tiek pastarojo atnešto vyno. Vykusio pokalbio su V. M. metu jie pasakė, kad savo nugaišusią katę pakasė lauke prie pirtelės. Tuoj pat jis išėjo į parduotuvę nupirkti duonos, vyno, o kambaryje pasiliko V. M. ir ant grindų gulintis girtas vyriškis. Maždaug po pusvalandžio grįždamas į namus gatvėje sutiko kaimyną S. O.. Kadangi jis žinojo, jog S. O. bendraudavo su tuo girtu į jo kambarį atvestu vyriškiu, apie tai pasakė jam ir tada jie abu užėjo į jo (J. K.) butą. Jis pamatė, kad tas girtas vyriškis jau sėdėjo ant kėdės kambaryje, o V. M. gulėjo ant grindų ir dejavo. Tas vyriškis pasakė, kad V. M. sulaužė šonkaulius. Vyriškis taip pat pasakė, kad iškvietė „greitąją pagalbą“. Vyriškis į klausimą, kodėl sumušė V., atsakė nežinantis, kodėl taip pasielgė. Greitoji medicinos pagalba atvažiavo labai greitai, o netrukus atvyko ir policijos darbuotojai, tačiau jis nežino ar policiją iškvietė medicinos darbuotojai, ar tas V. M. sumušęs vyriškis. V. M. medikai išvežė į ligoninę.

V. M. galėjo sumušti tik tas vyriškis kaip vėliau sužinojo pavardę I. J., nes jo bute jie buvo likę tik dviese, be to, pats I. J. tai pripažino pats.

Liudytojas S. O. parodė, kad I. J. jis pažįsta nuo vaikystės. 2007 m. gruodžio 12 d. pavakare I. J. atėjo pas jį į namus. Jis pats tuo metu šventė savo gimimo dieną, todėl buvo girtas. Su J. jiedu dar išgėrė alkoholinių gėrimų. Nuo gėrimo jis prarado atmintį, todėl negali pasakyti ką toliau veikė I. J.. Vakare pas jį užėjo kaimynas J. K. ir pakvietė jį į savo namus. Kai jie atėjo į J. K. butą, kambaryje pamatė ant kėdės sėdintį I. J., o ant grindų gulėjo jam iš matymo pažįstamas senas žmogus. Jis supratęs, kad šis vyriškis girtas miegojo. Kad vyriškis būtų sumuštas, jis nepastebėjo. Kas įvykę kambaryje iki jam ir J. K. ateinant, I. J. nieko nepasakojo. Netrukus atvažiavo „greitoji pagalba“, o vėliau ir policija.

Liudytojas A. J. parodė, kad I. J. yra jo sūnėnas – sesers sūnus. 2007 m. gruodžio 12 d. apie 10 val. I. J. atėjo po darbo pas jį į namus, kadangi jis turėjo sūnėnui pataisyti batus. Bedirbdamas šį darbą jis su I. J. išgėrė butelį vyno. Vėliau I. J. iš jo buto išėjo. Jis dar liepęs I. važiuoti tiesiai į namus.

Po kelių dienų jis sužinojo, kad I. J. tada į namus nenuvažiavo, o kažkur toliau gėręs ir primušęs kažkokį vyriškį. Tačiau apie įvykio aplinkybes ką nors smulkiau paaiškinti negali, nes to nežino. Nors I. J. mėgo išgerti, tačiau neblaivus jis išlikdavo ramus, agresyvus jis nebūdavo, prie kitų nesikabinėdavo.

Specialisto išvada Nr.M3162/07(01) nustatyta, kad V. M. mirties priežastimi buvo krūtinės ląstos sumušimas, pasireiškęs krūtinės ląstos šoninių paviršių poodinėmis kraujosruvomis, dešinės pusės V, VI, XII (viengubi), VII-XI (dvigubi), kairės pusės II-X (viengubi) šonkaulių lūžiais su aplinkinėmis kraujosruvomis tarpšonkauliniuose raumenyse, dešinės ir kairės pusės pasieninės krūtinplėvės plyšimais, tai komplikavosi oro susikaupimu abiejose krūtinplėvės ertmėse, kaklo, krūtinės ląstos minkštuose ir tarpuplaučio audiniuose (kliniškai), pūliniu plaučių uždegimu, ūmiu kvėpavimo funkcijos nepakankamumu. Šie nurodyti sužalojimai padaryti kietų, bukų daiktų poveikyje ir galėjo gautis suduodant smūgius į krūtinės ląstos šoninius paviršius, galimai ir spaudžiant krūtinės ląstą priekine – užpakaline kryptimi. Sužalojimai padaryti ne mažiau dešimties trauminių poveikių (smūgių) pasekoje. Sužalojimai vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Kiti V. M. padaryti kūno sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo (23-31 b.l.).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, kad iškvietimas adresu: (duomenys neskelbtini), kur buvo sužalotas V. M., priimtas 2007-12-12 19 val. 55 min (16-17 b.l.).

2007-12-14 buvo apžiūrėtas J. K. butas, esantis (duomenys neskelbtini) (18-20 b.l.).

Įtariamojo I. J. sulaikymo metu iš jo, be asmeninių daiktų, paimta medinė lentelė maistui pjaustyti, bei tuščias butelis nuo vyno, šie daiktai apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir prijungti prie bylos (64, 66-70 b.l.).

Taigi, ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. J., apsvaigęs nuo alkoholio, dėl kilusio konflikto, suduodamas smūgius buteliu, medine lentele, kojomis į krūtinės ląstos šoninius paviršius, kitas kūno dalis V. M., jį nužudė.

Byloje nėra jokių duomenų, jog iki V. M. padarytų kūno sužalojimų, dėl kurių vėliau jis mirė, pastarasis savo elgesiu ar veiksmais būtų kėlęs kokio nors pobūdžio pavojų kaltinamojo I. J. sveikatai ar gyvybei.

Atsižvelgdamas į nusikaltimo padarymo aplinkybes, priežastis, teismas yra tos nuomonės, kad I. J. nusikaltimą padarė netiesiogine tyčia ir jo atsakomybė priklauso nuo pasekmių. Jis sąmoningai veikė ir suvokė, kad jo veika (smūgių sudavimas kojomis į gyvybiškai svarbią vietą – krūtinės sritį) gali sukelti nukentėjusiojo mirtį, nors ir nesiekė šių pasekmių, tačiau sąmoningai leido joms kilti.

I. J. padaryta veika atitinka BK 129 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamasis I. J. anksčiau neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ligoninėje, psichikos sveikatos centre negydytas, narkologinėje įskaitoje neįrašytas, iki nusikaltimo padarymo dirbo, šiuo metu nedirba ryšium su laikinai taikyta kardomąja priemone – suėmimu, iš buvusios darbovietės charakterizuojamas labai gerai.

Teismas I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

I. J. padarė labai sunkų nusikaltimą, jo pasekmės nebepataisomos.

Priimdamas domėn aukščiau nurodytas aplinkybes bei kaltinamojo padaryto nusikaltimo aplinkybes, nusikaltimo pobūdį, priežastis, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, jog jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies minimumui.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai nagrinėti, klausimą teismas išsprendžia sutinkamais su BPK 94 str. reikalavimais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendė:

I. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu septyneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2007 m. gruodžio 12 d. iki 2008 m. sausio 11 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: stiklinį butelį ir medinę lentelę, saugomus Vilniaus miesto VPK saugojimo kameroje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.