Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., išnagrinėjusi V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2018 m. rugsėjo 1 d., apie 05.03 val., Vokiečių g. 2, Vilniuje, viešoje vietoje šlapinosi, girtumą tikrintis atsisakė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Šiais veiksmais V. Z. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

V. Z. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (dalyvaujant veertėjai) (b. l. 2). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, dėl ko, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nors V. Z. savo pozicijos dėl jam inkriminuotų nusižengimų ir neišreiškė, tačiau byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą esant jį kaltu dėl ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 4 būrio vyr. patrulio L. S. ir 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės V. M. 2018-09-01 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2018-09-01, 05.06 val., buvo gautas pranešimas, kad Vokiečių g. 2, Vilniuje, vyras, dėvintis kamufliažinės spalvos marškinius, elgiasi agresyviai bei šlapinasi viešoje vietoje. Važiuodami gatve policijos pareigūnai pastebėjo vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo Latvijos Respublikos pilietis V. Z., atitinkantį nurodytus požymius. Bendraujant su V. Z., jis neigė padaręs nusižengimą, mosikavo rankomis bei keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pačiu adresuodamas juos ir pareigūnams. Asmuo aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, todėl buvo pargriautas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. Sulaikytas vyras nenusiramino, toliau keikėsi, kaltino policijos pareigūnus jį neva sužalojus ir atėmus jo pinigus bei telefoną (b. l. 3, 4). UAB „Eurointegracijos projektai“ operatoriaus D. K. 2018-09-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018-09-01, 05.03 val., vaizdo kamera Nr. 016 užfiksavo Vokiečių g. 2, viešai besišlapinantį vyrą. Vyro požymiai – džinsinės kelnės, kamufliažiniai marškiniai. Patrulis V1738 vyrą sulaikė prie Vokiečių g. 2, sulaikymo metu vyras priešinosi (b. l. 6). Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo V. K. 2018-09-01 tarnybiniame parnešime nurodyta, kad 2018-09-01 į Vilniaus miesto 2 PK buvo pristatytas Latvijos pilietis V. Z., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, girtumą tikrintis atsisakė (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. Z., būdamas neblaivus viešoje vietoje šlapinosi, keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokie V. Z. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį. Atkreiptinas dėmesys, jog V. Z. 2018-07-06 nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį dėl to, jog 2018-07-06 viešoje vietoje garsiai rėkavo, keikėsi bei kabinėjosi prie žmonių. Paskirta bauda nėra sumokėta, nuobauda šiuo metu yra galiojanti, todėl V. Z. įvykdytas viešosios tvarkos pažeidimas nagrinėjamu atveju pagrįstai laikomas įvykdytu pakartotinai ir jam inkriminuojama ANK 481 straipsnio 2 dalis, numatanti atsakomybę už pakartotinai įvykdytą nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors teismui nepateikti dokumentai, patvirtinantys V. Z. girtumą, o iš bylos medžiagos matyti, jog girtumą tikrintis jis kategoriškai atsisakė, tačiau policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose aprašyta V. Z. būsena (sklindantis stiprus alkoholio kvapas, svirduliavimas, agresyvus elgesys) patvirtina V. Z. buvus apsvaigusį nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, yra pilnas pagrindas pripažinti V. Z. nurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Taip pat įvertinama V. Z. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. Z. baudas, artimas ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 eurų dydžio baudą.

V. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 112 eurų dydžio baudą.

V. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 120 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. Z. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18090988793.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.