- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-12
- Bylos Nr.
- e2S-350-589/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00258-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Pareiškėjas
- V. K., J. K.
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų V. K. ir J. K. prašymą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp V. K. ir J. K. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja J. K. pateikė prašymą Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams išduoti vykdomąjį raštą. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2020 m. sausio 31 d. nutartimi tenkino pareiškėjos J. K. prašymą bei išdavė pareiškėjai J. K. teismo sprendimo dėl išlaikymo prievolių išrašą, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra yra netaikoma ( I priedas).
3. Pareiškėjas V. K. pateikė atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-1870-758/2018, kuria buvo patenkintas pareiškėjos J. K. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2020 m. vasario 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. vasario 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą.
6. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnį, atsisakymas išduoti vykdomąjį raštą neskundžiamas, išskyrus atvejus numatytus CPK 646 straipsnio 3 dalyje.
Šalies argumentai
7. Teismas pažymėjo, kad teisė pateikti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą, yra numatytu tik vienu atveju, kai asmuo kreipiasi su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, kai nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis.
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas nurodė, kad vykdomasis raštas buvo išduotas taikant CPK 646 straipsnio 1 dalies nuostatas, remiantis 2018 m. balandžio 30 d. sprendimu, kuriuo buvo nutraukta pareiškėjų santuoka jų bendru sutikimu bei patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.
9. Teismas pažymėjo, kad šiuo nagrinėjamu atveju buvo tvirtina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, bet nebuvo tvirtinama taikos sutartis, todėl atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, nes skundžiama nutartis nėra apeliacinio skundo objektas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
10. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. vasario 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - priimti atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutarties.
11. Nurodo, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kalią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus ( CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Esminis taikos sutarties požymis yra ginčo, įskaitant būsimo, išsprendimas šalių susitarimu. Bet kuris šalių susitarimas atitinkantis šį požymį, pagal įstatymą yra taikos sutartis.
12. Nurodo, kad šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių yra sutartis dėl ginčo ( įskaitant galimą) išsprendimo, todėl atitinka taikos sutarties sąvoką. Sudarydamos taikos sutartį, šalys atkuria ne tik teisinę, bet ir faktinę tarpusavio taiką. Todėl įstatymų leidėjas gindamas šia sutartimi pasiektą konsensusą, nustato privalomąją procedūrą vykdomajam raštui išduoti - gavęs vienos šalies prašymą dėl šio rašto išdavimo yra būtinai atsiklausiama kitos šalies pozicijos ir argumentų. Esant šios procedūros ar kitiems teisės pažeidimams, dėl nutarties išduoti vykdomąjį raštą, gali būti duodamas atskirasis skundas ( CPK 646 straipsnio 3 dalis).
13. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas išdavė pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, neatsiklausęs pareiškėjo nuomonės. Dėl to pirmosios instancijos teismas nevertino, kad vienas iš trijų pareiškėjų vaikų, nuo praeitų metų lapkričio 3 dienos negyvena su pareiškėja, vaikas persikėlė gyventi pas jį nuolat.
14. Nurodo, jog pareiškėja neturi uzufrukto teisės į vaikui skirtą išlaikymą, todėl vykdomasis raštas dėl šiam vaikui skirto išlaikymo buvo išduotas neteisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Šioje byloje absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta.
16. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria buvo tenkintas pareiškėjos J. K. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.
17. Byloje nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. balandžio 30 d. sprendimu, santuoka sudaryta 2004 m. rugsėjo 11 d. Visagino sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje tarp V. K. ir J. K. buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje pareiškėjai susitarė, kad V. K. skirs vaikams D. K., K. K. ir A. K. kiekvienam po 200,00 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, bet ne mažiau kaip po ½ dalį Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos iki jų vaikai K. K., D. K., A. K. sulauks pilnametystės pinigus pervedant mokėjimo pavedimu į J. K. banko sąskaitą ar kitais būdais ( pervedimas, grynais ir t.t.), ne vėliau kaip iki kito mėnesio antros kalendorinės dienos, pradedant mokėti už praėjusį mėnesį, nuo sutarties nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.
18. Pareiškėja J. K. kreipėsi į teismą, prašydama išduoti teismo sprendimo dėl išlaikymo prievolių išrašą dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo Jungtinėje Karalystėje, kadangi pareiškėjas nevykdo teismo sprendimo. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. sausio 31 d. nutartimi pareiškėjos prašymas buvo patenkintas bei išduotas teismo sprendimo/ teismo susitarimo dėl išlaikymo prievolių išrašas, kai pripažinimo ar paskelbimo vykdytinu procedūra yra netaikoma.
19. Pažymėtina, kad teismas, nutraukdamas santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu ( motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys yra įtraukiamas į teismo sprendimą ( CK 3.53 straipsnio 2 dalis).
20. Šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuria tarpusavio nuolaidomis išsprendžiamas teisminis ginčas, yra vykdytinas dokumentas, prilyginamas taikos sutarčiai, jos šalims turintys galutinio teismo sprendimo ( res judicata) galią.
21. Pagal Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalį, nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
22. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą gali būti duodamas atskirasis skundas.
23. Šiuo nagrinėjamu atveju sutiktina su atskirojo skundo argumentais, jog šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių yra sutartis dėl ginčo išsprendimo, todėl atitinka taikos sutarties sąvoką. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog esant patvirtintai santuokos nutraukimo pasekmių sutarčiai, nebuvo sprendžiama taikos sutarties sudarymo klausimas, todėl negali būti skundžiama nutartis dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šiuo atveju, vien prašymo vykdomąjį raštą išduoti pateikimas nėra pakankamas ir besąlyginis pagrindas vykdomąjį raštą išduoti.
24. Dėl paminėtų motyvų, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria buvo patenkintas pareiškėjos prašymas išduoti vykdomąjį raštą.
25. Remiantis išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimo klausimą, todėl ginčijama nutartis naikintina. Kadangi atskirojo skundo priėmimo klausimas priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai, atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. sausio 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.