Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2023 m. gruodžio 27 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. V. 2025-05-30, apie 12 val. 19 min., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 7510 Nr. ARKB-0157, patikros Nr. 2070715, jam nustatytas 3,57 prom. neblaivumas, vairavo I. V. priklausantį automobilį SEAT IBIZA, VIN NR. (duomenys neskelbtini).

2. Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 30, gali būti, kad apie 3 val. nakties, pas jį automobiliu Seat atvažiavo E. V.. Kartu visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau E. V. pasiūlė nuvažiuoti į Daugailių miestelį paimti jo draugo. Pradžioje E. V. vairavo automobilį. Jam pasirodė, kad E. V. yra per daug girtas, todėl pats sėdo už vairo ir važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, sustojo prie parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje. Abu su E. V. parduotuvėje nusipirko sidro ir atsisėdę ant bordiūro pradėjo gerti. Netrūkus atvyko policijos pareigūnai ir jam nustatė virš 3 promilių neblaivumą. Jis niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti automobilį.

3. Kaltinimas V. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas. N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 30 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pamatė automobilį Seat, be valstybinių numerių, kuris galiniu ratu buvo užvažiavęs ant šaligatvio borto ir vos neatsitrenkė į kelio ženklą. Supratęs, kad vairuotojas galimai neblaivus apie tai pranešė paskambinęs numeriu 112 ir sekė šį automobilį iš paskos. Seat automobilis sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir iš vairuotojo pusės išlipo pagyvenęs asmuo, kuris nuėjo į parduotuvę. Automobiliu keleivio vietoje važiavo kitas asmuo, kuris išlipęs iš automobilio atsisėdo ant suoliuko. Jam bendraujant su Seat automobilio vairuotojui matė, kad šis svirduliavo, nerišliai kalbėjo.

5. Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 30 d., namuose kartu su V. V. vartojo alkoholį, vartojo jį prieš tai ir naktį. Abu buvo stipriai apsvaigę. Gali būti, kad apie 12 val., jis nuėjo pagulėti į sutuoktinės I. V. automobilį Seat, kuris buvo nerakintas, automobilio užvedimo raktai buvo salono daiktadėžėje. Atsisėdęs keleivio vietoje užmigo. Kai pabudo, automobilis važiavo, automobilį vairavo V. V., kuris sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvę. Atvažiavę, parduotuvėje nusipirko alkoholio ir atsisėdę ant suolo ketino gerti. Tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Ką kalbėjo su policijos pareigūnais nepamena.

6. Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasarą įsigijo automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu laikinai išregistruotas, ruošiamas techninei apžiūrai. Automobilį laikė namo kieme, užvedimo raktai buvo automobilio daiktadėžėje. 2025 m. gegužės 29 d. kelioms dienoms išvyko iš namų, o 2025 m. gegužės 30 d., jai paskambino pažįstamas, kuris pasakė, kad E. V. ir V. V. sustabdė policija, nes važinėjo minėtu automobiliu. Ji niekam nebuvo leidusi naudotis jos automobiliu.

7. Iš tarnybinio pranešimo 2025 m. gegužės 30 d. matyti, kad policijos pareigūnams atvykus pagal pranešimą adresu (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas automobilis „SEAT“ be valstybinių numerių. Pareigūnams N. B. nurodė minėto automobilio vairuotoją – V. V. ir kartu važiavusį keleivį- E. V.. V. V. 12.41 val. nustatėas 3,57 prom. neblaivumą, o 13.01 val. – 3,59 prom. neblaivumą.

8. Iš neblaivumo nustatymo akto 2025 m. gegužės 30 d. matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“, Nr. ARKB-0157, patikros Nr. 2216466, galiojančiu nuo 2025 m. sausio 6 d. iki 2025 m. liepos 6 d., 12.41 val. V. V. nustatytas 3,57 prom. neblaivumas, o 13.01 val. – 3,59 prom. neblaivumas.

9. Policijos pareigūno darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip pareigūnai nustato neblaivumą automobilio Seat vairuotojui V. V. ir šis prisipažino vairavęs minėtą automobilį ir sutiko su nustatytu neblaivumu.

10. Iš Emprekis išrašo matyti, kad analogiško automobilio Seat Ibiza vidutinė rinkos vertė 1 100,00 Eur.

11. Iš 2024 m. liepos 12 d. pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad I. V. įsigijo automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

12. Iš AB Regitra išrašo matyti, kad 2024 m. liepos 13 d. yra deklaruota 2024 m. liepos 12 d. automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis I. V. vardu.

13. Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad V. V. nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones.

14. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 3,57 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

15. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

16. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą neturint šios teisės, psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitoje registruotas, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio specialisto išvados Nr. 99U-64/2025 duomenimis, V. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Dusetų seniūnijos charakterizuojamas neigiamai.

17. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą tyčinį nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, turi neišnykusį teistumą, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, todėl siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina griežtesnė BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis).

18. Įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, parenkamas maksimalus šios bausmės už nusikaltimą dydis (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

19. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). V. V. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad nusikalto neišnykus teistumui, vairavo automobilį būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir vežė keleivį, tuo keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir jam bei kitiems eismo dalyviams, nustatytinas trejų metų teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas.

20. V. V. 2025 m. birželio 12 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

21. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). V. V. būdamas neblaivus vairavo automobilį „Seat Ibiza“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. V.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog I. V. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 100,00 eurų.

22. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės 2025 m. birželio 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

23. V. V. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, naikintina.

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašai, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš V. V. 1 100,00 eurų valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės 2025 m. birželio 16 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. V., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel.+370 34656216). Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.