Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2016 m. spalio 12 d., apie 19.25 val. iš parduotuvės „Iki“, esančios Naujoji g. 8, Alytuje, vagystės būdu pagrobė vieną 0,5 l talpos 1,29 Eur vertės butelį vyno „Cento“.

V. A. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis į teismo posėdį neatvyko. Manytina, kad V. A. vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad V. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas 1-2), parduotuvės „Iki Cento“ atsakingo asmens pareiškimu (b. l. 3), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 4), paties pažeidėjo paaiškinimu (b. l. 5), 2016 m. spalio 12 d. patikrinimo aktu (b. l. 6), 2016 m. spalio 12 d. pakvitavimu (b. l. 7).

Kadangi pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, V. A. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymius.

Įrodyta, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). V. A. teistas, administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam skirtos administracinės nuobaudos yra galiojančios. V. A. niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos ir oficialaus pragyvenimo šaltinio.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. A. paskyrus didesnę baudą, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

V. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.