- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-29
- Bylos Nr.
- e2S-1558-661/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05784-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pareiškėjas
- R. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos R. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos (skolininkės) R. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė N. Š.-S., AB SEB bankas (išieškotojas),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja (skolininkė) R. J. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė: 1) nušalinti paskirtą ekspertę UAB „Centro Kubas-Nekilnojamasis turtas“; 2) įpareigoti antstolę suderinti ar bent pasiūlyti kelias datas dėl organizuojamo apsilankymo ar kitų veiksmų derinimo; 3) sustabdyti vykdomąją bylą bei visus vykdymo veiksmus iki kol nepraeis apskundimo terminas Lietuvos Aukščiausiame Teisme; 4) ir panaikinti antstolės N. Š.-S. 2024 m. kovo 27 d. patvarkymą Nr. S-24-33-9500 dėl vykdomosios bylos atnaujinimo ir pakartotinės ekspertizės skyrimo Nr. S-24-33-9500.
2. Pareiškėja nurodė, kad skundžiamame patvarkyme yra nurodoma, jog bus paskirta pakartotinė ekspertizė, ir kad ekspertizei atlikti pavedamas susikompromitavęs turto vertintojas UAB „Centro Kubas-Nekilnojamasis turtas“, kuriam yra paskirta bauda. Antstolė net nebandė derinti šio turto vertintojo ir sudaryti skolininkei galimybę dalyvauti procese paskiriant atitinkamą ekspertą, padengiant skolą, pasiūlant kitaip užbaigti vykdomąją bylą. Pagal pareiškėjos pasitelktus ekspertus, turto kaina (atskirai žemės sklypas, atskirai namas) įkainojamas apie 600 000 Eur. Vien žemės sklypas yra įkainotas daugiau nei reikalaujama skola (147 727,17 Eur skola), todėl neaišku kodėl iš varžytynių siekiama parduoti viską. Antstolė areštuojamą turtą turi įvertinti taip, kad nustatyta areštuoto turto kaina būtų kuo objektyvesnė, artimesnė rinkos kainai. Antstolė nepateikė informacijos, kad pareiškėja ar jos artimi giminaičiai galėtų sumokėti skolą, nepateikė pasiūlymo sumokėti skolą, nors tai yra privaloma. Skolininkė negavo informacijos, neaišku nei kiek antstolė užklausė turto vertintojų dėl ekspertizės atlikimo, kiek jų sutiko atlikti ekspertizę, kokia buvo jų veiksmų atlikimo kaina ir pan.