Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

M. A. 2025 m. kovo 8 d. apie 22⁰⁷ val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB-0184 (patikros sertifikato Nr. 2198019) jam nustatyta 1,98 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini). Buvusi sutuoktinė su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną savo sūnų, grįžusį iš (duomenys neskelbtini), paliko pas tėvus, kurie gyvena sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, o pats išvyko pas draugę į (duomenys neskelbtini) švęsti kovo 8 d. (tarptautinę moters dieną). Mano, kad per vakarą išgėrė 4 „bambalius“ alaus po 1 litrą. Kaltinamajam paskambino tėvai ir pasakė, kad sūnui pakilo aukšta temperatūra. Jis patyrė stresą, nes buvusi sutuoktinė nuolat jį kaltina, jei sūnus suserga. Kvietė taksi, tačiau pastarasis neatvažiavo, todėl sėdo už savo automobilio vairo ir ketino važiuoti pas tėvus pasiimti sūnaus. Policijos pareigūnai jį sustabdė šalia (duomenys neskelbtini). Pirmu įpūtimu nustatė 1,98 promilių, antru – 2,09 promilių. Nesitikėjo, kad bus toks neblaivus. Apgailestavo, kad vairavo išgėręs alkoholio. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą (šiuo atveju pranešimą apie bylos nagrinėjimą pagreitinto proceso tvarka), kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėja nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 9 d. įtariamuoju apklaustas M. A. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad praeivis 2025 m. kovo 8 d. 21⁵⁹ val. pranešė, jog matė, kaip neblaivus vyras išvažiavo per žolynus; gali būti, kad kliudė kitą automobilį. Neblaivus vyras su melsvu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) mikrorajono.

Alkotesterio rodmenų foto lentelėse užfiksuotas kaltinamajam nustatytas promilių kiekis pirmo ir antro tikrinimo metu.

Neblaivumo nustatymo 2025 m. kovo 8 d. akte teigiama, kad kaltinamajam 2025 m. kovo 8 d. 22¹⁰ val. nustatyta 1,98 promilių, 22³² val. – 2,08 promilių. Jis sutiko su tikrinimo rezultatais.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2025 m. kovo 9 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyresnysis tyrėjas R. P. 2025 m. kovo 9 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl neblaivaus vairuotojo Roik:0125000130688“.

Teisiamajame teismo posėdyje apklausta pretendentė į laiduotojas O. P. parodė, kad įvykio vakarą kaltinamasis buvo pas ją svečiuose. Jie šventė moters dieną ir truputį apsipyko. Atsisakė nurodyti, dėl ko susipyko. Kaltinamasis – emocionalus, impulsyvus žmogus: supykęs trenkė durimis ir išėjo. Visada taip būna, kai jis susipyksta: iš pradžių nebešneka, paskui susitaiko. Kaltinamasis labai atsakingas žmogus. Kiek jį pažįsta (2 m.), jis niekada nėra vairavęs neblaivus.

Įvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos būtinųjų objektyviosios pusės požymių, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir yra įrodyti visiškai; abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, ji gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia: kaltininkas suprato, kad vairuoja neblaivus, bei norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo 2004 m. birželio 7 d. iki 2024 m. liepos 22 d. Nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol yra (duomenys neskelbtini). 2022-2025 m. 6 kartus baustas administracine tvarka: iš jų 3 kartus už administracinius nusižengimus pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnį (nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą mokamoje automobilių stovėjimo vietoje); 2 kartus – už administracinius nusižengimus pagal ANK 417 straipsnį (pastatė automobilį neleistinoje vietoje), 1 kartą (2022 m. spalio 3 d.) – už administracinį nusižengimą pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį (būdamas pradedančiu vairuotoju vairavo automobilį neblaivus – nustatyta 0,37 promilių). Baudas sumokėjo. Galiojančių nuobaudų neturi. 2005 m. teistas už nusikaltimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį (melagingų parodymų davimą). 2015 m. teistas Didžiojoje Britanijoje už nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir pavojingą vairavimą; 3 m. sustabdytas vairuotojo pažymėjimo galiojimas (BK 97 str. 1 d.). Išnykus teistumui, juridiškai laikomas neteistu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Kaltinamasis ir pretendentas į laiduotojus G. Č. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą, perduoti jį G. Č. atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti. Kaip minėta, kaltinamasis mažiausiai 2 kartus vairavo transporto priemonę neblaivus, yra vairavęs pavojingai, todėl daroma išvada, kad jis yra linkęs šiukščiai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, ir nėra pagrindo manyti, kad jis įstatymų (BK 40 str. 2 d. 3 p.).

Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), todėl skirti baudą būtų neefektyvu.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes (ypač priežastį ir promilių kiekį), biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas kiek didesnį už minimalų (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2025 m. kovo 8 d. 22³³ val. iki 2025 m. kovo 9 d. 11⁰⁷ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (1 para) ir laikoma, kad jis atliko 1 arešto parą.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų. Atidėdamas arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Teismas parodo kaltinamajam atsargų pasitikėjimą ir atideda arešto bausmės vykdymą 1 metus su pareigomis, numatytomis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 10 punktuose.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, tiek kitų eismo dalyvių, tiek ir savo sveikatai, gyvybei, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas lygus vidurkiui.

Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas kaltinamojo vardu. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas, saugomas voke prie galinio viršelio, ir užvedimo raktelis yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodami valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie galinio viršelio, perduodamas saugoti AB „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmenys laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, pvz., nėra bausti administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, kai ši teisė atimta arba, pasibaigus nustatytam terminui, bet neįvykdžius teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (ANK 424 str. 3-4 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis; vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė J. Š..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius 2025 m. kovo 14 d. pažyma ir 2025 m. balandžio 9 d. prašė priteisti iš kaltinamojo 195,83 € išlaidų, apskaičiuotų kaupiamuoju būdu, už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.

Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), o gynėjos dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas nepriteisiamas (BPK 106 str. 2 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su garso įrašu, skambinant į BPC, ir policijos pareigūnų kūno kameromis iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta voke prie galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 21 parą arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 21 parą arešto sumažinti trečdaliu iki 14 parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį M. A. praleido būdamas laikinai sulaikytas (1 parą), šį laiką prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metus, įpareigodamas M. A. 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti vartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), išskyrus skirtas gydytojo.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti M. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo skyrimo, t. y. 2025 m. kovo 9 d.

M. A. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie galinio viršelio, perduoti saugoti AB „Regitra“.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti M. A. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu, esančiu voke, prisegtame prie galinio viršelio.

M. A. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

Nepriteisti iš M. A. valstybės naudai 195,83 € išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su garso įrašu, skambinant į BPC, ir su policijos pareigūnų kūno kameromis iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtas vokuose prie galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.