Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti užsienio valstybės nuosprendį Lietuvos Respublikoje, M. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstą N. K. pataisos tarnybos direktorato prašymą bei dokumentus dėl Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžio priimto M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. rugpjūčio 18 d. gauti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųsti iš N. K. pataisos tarnybos direktorato prašymas bei dokumentai dėl N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje M. V. atžvilgiu.

M. V. 2020 m. rugsėjo 2 d. N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme už baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, pažeidimą. Iš bausmės laiko M. V. išskaičiuotas 151 diena kardomajame įkalinime išbūtas laikas. (b. l. 10-13).

Iš prie liudijimo pridėto nuteistojo M. V. 2021 m. gegužės 27 d. per advokatę pateikto pareiškimo matyti, jog nuteistasis nesutinka būti perkeltas atlikti bausmės į Lietuvą, kadangi jis paprašė atnaujinti jo baudžiamąją bylą N. (b. l. 4-7, 8-9).

Nuteistasis M. V. teismo posėdyje nedalyvavo, jam per liudijime nurodytą N. K. pataisos instituciją elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas apie prašymo nagrinėjimo datą, laiką ir vietą.

Teismo posėdžio metu prokurorė Loreta Liepienė nurodė, kad visi pateikti duomenys atitinka LR susitarimo dėl nuosprendžio bylose, kuriose paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir pripažinimo ir vykdymo sąlygas, todėl ji nemato jokių priežasčių dėl ko nuosprendis negali būti pripažintas ir vykdomas Lietuvoje. Sprendimas yra įsiteisėjęs, nėra duomenų ar yra priimtas prašymas dėl bylos atnaujinimo, gynėjas tokių duomenų neturi. Tai nėra tikslūs duomenys, jais prašo nesivadovauti.

Teismo posėdžio metu M. V. gynėjas advokatas Žygimantas Rutkauskas prašė atsižvelgti į M. V. poziciją. Nurodė, kad nuteistasis išdėstė prieštaravimą bausmės vykdymo perkėlimui. M. V. yra kreipęsis dėl bausmės peržiūrėjimo dalyje dėl jos sumažinimo, nes neteisėtai buvo atliekama jo asmens apžiūra. Tuo pagrindu N. K. atnaujinami procesai, mažinamos bausmės. Taip pat, M. V. pozicija ta, kad jo resocializacija yra geresnė būtent N. K.. N. geriau realizuojama ir bausmės vykdymo politika. Tačiau advokatas Žygimantas Rutkauskas pažymėjo, kad vis dėl to jis neturi teisinio pagrindo prašyti laukti, ar atidėjinėti 2020 m. rugsėjo 2 d. N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuteistasis M. V. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie prašymo nagrinėjimo datą, laiką ir vietą elektroniniu paštu bei paštu pranešta per liudijime nurodytą N. K. pataisos instituciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamam klausimui aktualus yra ir teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir N. K. Vyriausybės susitarimu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – Susitarimas), kurio 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų.

Pastarojo Susitarimo 8 straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Šiuo atveju, įvertinęs nagrinėjamoje byloje esančius duomenis, teismas nenustatė pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Duomenų, kad nuteistojo perdavimas Lietuvos Respublikai tolesniam bausmės vykdymui keltų grėsmę jo ar jo šeimos narių gyvybei, sveikatai ar saugumui, byloje nėra. Taip pat nėra nustatyta kitų sąlygų, dėl kurių N. K. nuosprendžio pripažinimas ir bausmės vykdymas bent iš dalies Lietuvos Respublikoje būtų negalimas.

Bylos duomenys liudija, kad nuteistasis buvo tinkamai informuotas apie jo perkėlimą į Lietuvos Respubliką laisvės atėmimo bausmės atlikimui ir supažindintas su galiojančiomis taisyklėmis ir teisinėmis pasekmėmis, taip pat jam suteikta galimybė išdėstyti savo nuomonę dėl perkėlimo iš N. į Lietuvą. Nors nuteistasis M. V., informuotas apie sprendimą perduoti nuosprendį vykdymui Lietuvos Respublikoje, kaip to reikalauja Susitarimo 6 straipsnio 3 ir 4 dalys, raštu per savo advokatę išreiškė nesutikimą dėl bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai, jo nesutikimas nagrinėjamu atveju neužkerta kelio nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje pagal Susitarimą. Todėl klausimas dėl M. V. atžvilgiu priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje spręstinas.

Susitarimo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad nuosprendis ir liudijimas gali būti perduodami vykdančiajai valstybei pripažinti ir bausmei vykdyti tik gavus nuteistojo asmens sutikimą, tačiau to paties straipsnio 2 dalis įtvirtina atvejus, kuomet nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas: a) kai nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje; b) kai nuteistasis asmuo bus deportuotas į vykdančiąją valstybę po to, kai jis bus atleistas nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimą įtrauktu įsakymu dėl išsiuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita vadovaujantis nuosprendžiu pritaikyta priemone; c) kai nuteistasis asmuo pabėgo ar kitokiu būdu sugrįžo į vykdančiąją valstybę dėl to, kad išduodančiojoje valstybėje jam (jai) iškelta baudžiamoji byla ar priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Sutinkamai su teismui pateiktais duomenimis, M. V. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir jo deklaruota gyvenamoji vieta iki jo sulaikymo N. K. už Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu inkriminuotą pažeidimą buvo Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini). Tokia teismo išvada grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais. N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo posėdžio metu M. V. savo parodyme nurodė, kad pinigais uždirtais N. K. jis remia šeimą Lietuvoje. N. banko sąskaitos neturi. Šioje šalyje iki sulaikymo dirbo apie 9 mėnesius. Kurį laiką jis dirbo įmonėje, tai truko kelis mėnesius, paskui ėmė dirbti savarankiškai. Jis neprisimena įmonės, kurioje dirbo, pavadinimo, tačiau jos savininkas yra A. V. Paskutinįjį kartą lankėsi Lietuvoje prieš pat pandemijos pradžią. Nuteistasis yra vedęs. Taip pat, byloje yra pridėta pažyma apie vaiko gimimo įrašą (b. l. 41), iš kurios matyti, kad M. V. turi mažametį sūnų, kuris su jo žmona gyvena Lietuvoje (b. l. 4, 11). Nuteistajam laisvės atėmimo bausmę atliekant Lietuvoje, šioje šalyje gyvenančiam sūnui ir žmonai būtų palankesnės sąlygos bendravimui su kalinčiuoju palaikyti. M. V. jokių socialinių ryšių N. K. neturi. Todėl remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis akivaizdu, kad nuteistojo M. V. sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai šiuo atveju nėra būtinas. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes ir teismui pateiktus bylos duomenis, sprendžia, kad nuteistasis M. V. laisvės atėmimo bausmę, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, turėtų atlikti būtent savo kilmės valstybėje. Šios išvados nepaneigia ir nuteistojo per savo advokatę išreikštas nesutikimas, jog jis prašys bylos atnaujinimo dėl galimo neteisėto kūno apieškojimų kalėjime nuo jo įkalinimo iki šių metų rugsėjo mėnesio, bei jo gynėjo nurodytos aplinkybės, jog geriau realizuojama bausmės vykdymo politika, yra geresnė resocializacija būtent N. K.

Kaip minėta, M. V. N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu nuteistas už baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, pažeidimą (stambaus masto neteisėtas narkotikų laikymas).

Prie prašymo pridėtame liudijime bei teismo sprendime (nuosprendyje) nurodomos tokios su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu susijusių nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės, jog nuteistasis M. V. 2020 m. rugpjūčio 14 d., antradienį, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), lengvajame automobilyje (duomenys neskelbtini), jis laikė viso apie 1990 gramų amfetamino ir 49,58 gramus kokaino. Prieš pat atvykstant policijai, jis iškėlė narkotikus iš lengvojo automobilio ir padėjo lauke. Atvykusi policija narkotikus areštavo. Tuo pat metu gyvenamajame būste, adresu (duomenys neskelbtini), jis laikė viso 197,91 gramus kokaino ir 7,40 gramų amfetamino. Konstatuota, jog narkotikų nusikaltimas yra stambaus masto, nes yra ypač atsižvelgiamas į narkotikų rūšį ir kiekį. Nustatant bausmės dydį už kelias narkotines medžiagas, buvo atsižvelgta į tai, kokia bausmė būtų teisinga už sunkiausią narkotikų nusikaltimą.

Konstatuota, jog narkotikų nusikaltimas yra stambaus masto, kadangi yra atsižvelgiama į narkotikų rūšį ir kiekį. Šiuo atveju buvo rasta 1997 gramų amfetamino ir 247,5 gramo kokaino. Pažymima, kad už baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, pažeidimą yra numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 15 metų laisvės atėmimo.

Ši nuteistojo M. V. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal N. K. teisę kaip baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, pažeidimą, pagal pateiktą išduodančiosios valstybės šių teisės normų aprašymą, atsižvelgus į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendyje minimas amfetamino (1997 g) kokaino kiekis (247,5 g), kurį neteisėtai laikė M. V., taipogi laikytinas labai dideliu, prilyginama nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, numatančiam baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Už šio nusikaltimo padarymą BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo dešimties iki penkiolikos metų. Kadangi pagal Lietuvos teismų praktiką nuteistojo neteisėtas disponavimas nurodytomis aplinkybėmis be minėto kokaino ir kita narkotine medžiaga, t.y. amfetaminu– šiuo atveju patenka į paminėto BK 260 straipsnio 3 dalį, amfetamino laikymas pagal atskirą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį nekvalifikuotinas.

Pripažinus užsienio teismo nuosprendį (sprendimą), svarbus vaidmuo tenka bausmių suderinimo klausimui, kurį sprendžiant pažymėtina, jog pagal Susitarimo 7 straipsnio 4 dalies nuostatas pritaikyta bausmė negali būti griežtesnė negu išduodančiojoje valstybėje paskirta bausmė, įvertinus jos pobūdį ir trukmę. Teismas, apsiribodamas gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie tiksliai ir besąlygiškai matomi iš pateikto liudijimo bei atsižvelgdamas į tai, kad Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu M. V. paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės viršutinės ribos, taipogi remdamasis teisingumo, protingumo principais ir draudimo bloginti nuteistojo padėtį, sprendžia, kad Lietuvos Respublikoje pripažintina ir vykdytina.

Į M. V. paskirtos bausmės laiką įskaitytina pagal Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį iki 2021 m. gegužės 27 d. atlikta bausmės dalis – 408 dienos bei bausmės dalis nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki nuteistojo M. V. perdavimo Lietuvos Respublikai dienos. Nuteistąjį perėmus iš N. K., nuteistajam bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo perėmimo iš N. K. dienos. Liudijime nurodyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaiga - 2023 m. balandžio 4 d.

Laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje vykdančios pataisos įstaigos yra šių rūšių: pataisos namai, kalėjimai, atviros kolonijos ir laisvės atėmimo vietų ligoninės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnį į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Liudijime nurodyta, kad pagal išduodančios valstybės teisę, nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą ar lygtinai atlikęs du trečdalius bausmės. Prašymą nagrinėjantis teismas pažymi, kad ir atlikdamas bausmę Lietuvos Respublikoje, jei jis bus perduotas Lietuvai, M. V. turės teisę į lygtinį paleidimą. Lietuvoje lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką reglamentuojantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pagal minėto straipsnio 4 dalies nuostatas, nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 dalį iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, teismas

nutaria:

Tenkinti N. K. Pataisos tarnybos direktorato prašymą dėl N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžio M. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Pripažinti N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. V. nuteisimo už baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, pažeidimą ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nuteistam N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu už N. K. baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmąjį skirsnį, pažeidimą paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, M. V. N. K. įvykdytą nusikalstamą veiką prilyginant nusikalstamai veikai, numatytai BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir nustatant 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. V. perėmimo iš N. K. dienos.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti pagal N. K. Nedre Telemark pirmos instancijos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį iki 2021 m. gegužės 27 d., t.y. 408 (keturis šimtus aštuonias) dienas, bei atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki nuteistojo M. V. perdavimo Lietuvos Respublikai dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam, jo gynėjui ir prokuratūrai.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą (kopiją) su vertimu į anglų kalbą išsiųsti N. K. pataisos tarnybos direktoratui, nutarties nuorašą (kopiją) – Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.