Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius) direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, leido statybininkui N. M., gim. 1969-12-28, dirbti nuo 2015-06-15 teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėto asmens valstybinio socialinio draudimo pradžią, o būtent:

2015-06-15, 14.00 val., tikrinant anoniminę informaciją, S. S. 1-oje gatvėje Nr. 28, Vilnius, tvoros pamatų betonavimo darbus vykdė N. M., gim. 1969-12-28, kuris prisistatė esantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Pagal VSDFV informacinės sistemos 2015-06-15, 14.07 val. duomenis nustatyta, kad tokio darbuotojo nėra. Tokiu būdu V. N., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neužtikrino, kad nustatyta tvarka būtų pranešta VSDFV teritoriniam skyriui apie N. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią, tuo pažeidė DK 98 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2015-06-18 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0949-0048; VSDFV Vilniaus skyriaus parnešimu, iš kurio matyti, kad draudėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Fondo valdybos Vilniaus skyriui per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą 2015-06-15, 15.21 val. pateikė pranešimą apie apdraustojo N. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pradžią 2015-06-15; N. M. 2015-06-15 paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirba pirmą dieną; darbo sutarties nuorašu, iš kurio matyti, kad 2015-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė su N. M. darbo sutartį statybininko pareigoms, darbuotojas pradeda dirbti 2015-06-15; VSDFV informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas nuo 2013-04-22 eina V. N.; paties V. N. paaiškinimu, duotu tiek 2015-06-18, tiek teismo posėdžio metu. V. N. patvirtino, kad su N. M. darbo sutartis buvo sudaryta penktadienį, tai yra 2015-06-12, jis pradėjo dirbti pirmadienį, tai yra 2015-06-15. Apie įdarbinimą Sodriai turėjo pranešti buhalterė, tačiau ji to penktadienį nepadarė, nes buvo pasibaigęs darbo laikas. Apie įdarbinimą pranešta 2015-06-15. N. M. pradėjo dirbti su jo žinia. Gailisi.

Vadovaujantis DK 98 straipsnio 1 dalies (aktuali redakcija Nr. XI-2191, galiojanti nuo 2012-07-13) nuostatomis, nelegaliu darbu pripažįstamas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš įstatymo numatytų požymių (1-4 punktai). DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato šiuos požymius, o būtent: yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties (1 p.); darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (2 p.). Šie įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų konstatavimas leidžia darbą vertinti kaip nelegalų.

Minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi V. N., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, leido dirbti jo vadovaujamoje bendrovėje N. M., nepranešęs nustatytu laiku apie jo įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tuo pažeisdamas DK 98 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. N. pripažino faktines kaltinimo aplinkybes, išreiškė savo apgailestavimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. N. (duomenų apie jo baustumą administracine tvarka byloje nėra, turi skolinių įsipareigojimų). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. N. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 868 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.