Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015-10-30 apie 18.00 val. Rokiškyje, prie Taikos g. 1A namo, parkelyje, kartu su nepilnamečiu A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą – brendį „PURE“, 38 proc. stiprumo bei nugirdė nepilnametį A. M.. Šiais savo veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 str., 178 str. 1 d. (straipsnio dalies redakcija, galiojusi iki 2015-10-31).

Teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame pasiaiškinime (b.l. 2) ir 2015-11-05 paaiškinime (b.l. 5) J. V. nurodė, kad 2015-10-30 apie 18.00 val. susiskambino su pažįstamu A. M., nepilnamečiu, kuriam lapkričio mėnesį sueis 18 m. ir su juo bei kitais pažįstamais nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Rokiškyje, Respublikos g., kur jis nupirko butelį brendžio „PURE“, 38 proc. stiprumo. Po to nuėjo į parkelį, esantį prieš degalinę „Statoil“ ir gėrė šį brendį. Brendį gėrė ir nepilnametis A. M.. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 180 str., 178 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulės L. M. tarnybiniame pranešime (b.l. 4) nurodoma, kad 2015-10-30 apie 22.14 val. buvo gautas pranešimas iš Rokiškio r. PK budėtojo, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Rokiškyje, Respublikos g., 111 B iš pranešėjo buvo pavogta piniginė. Nuvykus į minėtą vietą, pareigūnai pamatė akivaizdžiai neblaivų pranešėją J. V., kuris sunkiai galėjo paaiškinti kur dingo jo piniginė. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus parkelyje, esančiame Respublikos g., Rokiškio m., kartu su savo nepilnamečiu draugu A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas A. M., jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,73 prom. vidutinis girtumo laipsnis.

A. M. 2015-10-30 paaiškinime (b.l. 6) nurodė, kad 2015-10-30 apie 13.00 val. jam paskambino draugas J. V., kuris pasiūlė susitikti prie parduotuvės „Maxima“, esančios Rokiškyje, Respublikos g., 111 B. T. nuėjęs jis susitiko su J. V., kuris pasiūlė jam išgerti alkoholinių gėrimų. Jis su pasiūlymu sutiko. J. V. nuėjo į parduotuvę ir nupirko butelį brendžio. Tada jie abu nuėjo į parkelį, esantį Taikos g., prie degalinės „Statoil“ ir ant suoliukų su J. V. išgėrė tą butelį brendžio. Po to jie vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę, ir J. V. vėl nupirko butelį alkoholio, tikriausiai brendžio. Jie grįžo į tą patį parkelį ir vėl gėrė.

Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0420, asmens blaivumo testu Nr. 923 (b.l.7), iš kurio matyti, kad A. M. 2015-10-30, 22.55 val. nustatytas 1,73 prom. girtumas.

Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0420, asmens blaivumo testu Nr. 922 (b.l.7), iš kurio matyti, kad J. V. 2015-10-30, 22.26 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas.

J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiajai sutapčiai, J. V. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 1 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 180 str. nelaikytina.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudas J. V. atsižvelgiama į tai, kad jo atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos.

J. V. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 str., padarymą skirti 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, J. V. galutinę nuobaudą skirti 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.